本報記者 吳曉璐

    12月27日，公司法修訂草案提請十三屆全國人大常委會二次審議。據全國人大常委會法制工作委員會發言人臧鐵偉介紹，與草案一審稿相比，草案二審稿主要進行四方面修改，強化股東出資責任，完善公司治理，完善董事責任規定，強化上市公司治理。

    此次公司法修訂是第六次修改。專家表示，此次公司法修訂，著力于為資本市場制度完善，奠定公司主體法律制度基礎，有利于強化中小投資者權益保護，有利于中國特色市場經濟下的資本市場法律制度的完善。

    引入股東失權制度

    完善董事責任規定

    強化股東責任方面，二審稿提出，明確失權股權未轉讓或者注銷的，由其他股東按照出資比例繳納相應出資；公司不能清償到期債務的，股東認繳出資加速到期；股東轉讓未屆繳資期限股權的，出讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責任。

    “本次公司法修訂的亮點之一，便是引入股東失權制度。該制度以督促股東及時履行出資義務為目的，以失權股份的流通轉讓為手段，使公司掌握了回收未按期繳納股份的主動權，保障了公司資本的充實。”中國政法大學教授李建偉對《證券日報》記者表示。

    完善董事責任規定方面，二審稿提出，明確董事、高級管理人員執行職務，因故意或者重大過失，給他人造成損害的，除公司應承擔賠償責任外，董事、高級管理人員也應當承擔賠償責任。公司可以為董事投保責任保險。

    “在過往的案例中，除了證券虛假陳述以外，公司運行實踐中也存在不少董事、高管親自或者指使、縱容公司從事一些損害第三人利益的行為。”華東政法大學國際金融法律學院教授鄭彧對《證券日報》記者表示，因此，本次公司法的修訂其實是在證券法規定的證券虛假陳述過錯推定責任以外，針對更大范圍內董事、高管在日常經營過程中超越自身職權，單獨或者與公司合謀而給公司以外的第三方造成損害的一種賠償責任設定，是立法者針對我國公司結構的運行現狀與“權利-義務”結構相對失衡的一種立法應對。

    清華大學法學院教授湯欣對《證券日報》記者表示，“一審稿中此處規定董事和高管承擔連帶責任，本次根據學者建議，未強調責任的連帶性質，便于法院根據個案中的具體情況進行個案中的具體判斷，可以判定董事高管承擔連帶責任、比例責任、補充責任、限額責任等多種性質的責任。”

    “本次二審稿對董事責任的完善在很大程度上是一種突破，但對于董事在故意或重大過失情形下的擔責形式問題還存有爭議，究竟是單獨承擔責任、與公司一道承擔連帶責任抑或承擔補充責任，有待進一步商討。”李建偉表示。

    上市公司獨董制度將優化

    明確審計委員會“監督”定位

    二審稿強化上市公司治理，主要是四方面：授權國務院證券監督管理機構對上市公司獨立董事具體管理辦法作出規定；增加上市公司審計委員會職權規定；禁止違反法律、行政法規的規定，代持上市公司股票；上市公司控股子公司不得取得該上市公司股份。

    在公司法修訂期間，上市公司治理的一大熱點話題便是獨立董事制度的再完善。李建偉表示，二審稿提及了上市公司獨立董事的具體管理辦法，并配合簡化公司董事類型為獨立董事與非獨立董事兩類，避免了外部董事、獨立董事、非執行董事等立法用語的重疊，為獨董制度的進一步優化打下了基礎。

    上市公司審計委員會方面，據記者了解，2018年證監會修訂發布的《上市公司治理準則》中，明確上市公司董事會應當設立審計委員會，并對審計委員會職責作了強化。

    湯欣表示，審計委員會是上市公司董事會下設委員會中最重要者之一，以立法形式確定其地位、充實其職責既符合A股上市公司的現有治理實踐、又符合國際慣例，還因應了草案中對于設置監事（會）“選擇制”的方案，具有重要意義。二審稿提出，明確審計委員會行使監事會職權的公司可以不設置監事會或者監事。

    “在上市公司董事會內部，審計委員會可謂是保障公司財務信息乃至所有的披露信息真實的第一道屏障，擔負著極為至關重要的治理職責。”李建偉表示，審計委員會的委員一般也是清一色的獨立董事擔任，并由財務專業人士出身的獨立董事擔當主席，故而也是獨立董事行使治理職能的首要平臺。此次二審稿增加上市公司審計委員會的職權規定，強化其職能，既可以視為提升公司治理水平的重要舉措，也可以視為強調發揮獨立董事獨特功能的主要舉措。另外，二審稿明確董事會設立審計委員會的，可以選擇不再設立監事會，可見審計委員會的職能也是被定位為監督，這與審計委員會的組織預設是相匹配的。

    鄭彧表示，在設置了審計委員會并且其成員過半數為非執行董事的上市公司中可以不設監事會或者監事，從而使得審計委員會替代原有的監事會成為可以監督公司董事會日常運作和高管履職的“監督機構”，不僅可以負責對公司財務、會計的監督，還可以行使公司章程規定的其他職權。

    立法層面明確禁止

    股權代持及子公司持股

    談及二審稿中“禁止違反法律、行政法規的規定，代持上市公司股票”，李建偉表示，上市公司的股權結構應該透明、真實，因為這不僅涉及資本市場信息披露的基礎，也關涉到廣大中小投資者的投資利益保護。商事司法與上市公司監管層面對于上市公司的股權代持一直持比較嚴厲的否定態度。此次公司法從立法層面對上市公司股權代持嚴格規制，意義重大。

    “證券法作為監管法也要求了在上市過程中信息披露義務人對于其所披露的信息真實、準確、完整的法定性要求，因此，本次規定代持上市公司股票違法只不過是消除原先只是通過人民法院的司法裁判口徑進行‘法律解釋’的爭議，進一步明確了立法者對于上市公司股票代持違法性的立場，統一法律口徑。”鄭彧表示。

    對于上市公司控股子公司不得取得該上市公司股份，專家認為有助于上市公司股權結構清晰。

    “這主要是為了防止交叉持股。”德恒上海律師事務所合伙人陳波對《證券日報》記者表示，“子公司持股，實際上是上市公司持有自己的股份，是否有表決權、是否分紅，會相應引起一系列的復雜問題。不允許子公司持股，有助于上市公司股權結構清晰。”

    此外，本次公司法修訂中，多處內容對資本市場影響較大。李建偉表示，引人注目的有引入類別股允許各類公司建立雙層、多層的股權結構，以滿足各類公司尤其上市公司多層次的多元化的股權結構需求；引入授權資本制，更加方便各類公司尤其大中型上市公司擴充資本；引入簡易減資制度，使得公司資本制度更加靈活；對于公司分紅制度添加了不少規則，有望使得包括上市公司在內的各類公司分紅制度更加規范等?？傊?，此次公司法修訂有利于中國特色市場經濟下的資本市場法律制度的完善。