張敏
近日,股權(quán)之爭(zhēng)的戲碼再度上演。
同濟(jì)科技第二大股東在罷免公司管理層的函中稱,控股股東違反承諾,新設(shè)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)公司;中炬高新大股東火炬集團(tuán)與二股東中山潤田(寶能系)控制權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈;電科院由父子之爭(zhēng)演變?yōu)槎聲?huì)管理層內(nèi)部之爭(zhēng)。
股權(quán)之爭(zhēng)背后,一是公司發(fā)展戰(zhàn)略之爭(zhēng),二是公司控制權(quán)之爭(zhēng),但歸根結(jié)底,是利益之爭(zhēng)。
例如,同濟(jì)科技二股東量鼎實(shí)業(yè)直指上市公司近三年已無新增投資項(xiàng)目,公司董事會(huì)遲遲沒有提出有效可實(shí)施的戰(zhàn)略發(fā)展方向,使同濟(jì)科技無法真正回歸“科技”屬性,并打算以“撒胡椒面式”的投資代替長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略規(guī)劃,損害了上市公司和全體股東的合法權(quán)益。
近日,電科院擬以自有資產(chǎn)抵押向銀行申請(qǐng)貸款的議案遭到董事胡醇反對(duì),反對(duì)理由之一為:“現(xiàn)在公司管理層已脫離控股股東控制,內(nèi)部做出此決議,如資金安全出現(xiàn)問題,則需要拍賣公司核心資產(chǎn),對(duì)公司繼續(xù)經(jīng)營能力造成嚴(yán)重危害。”而胡醇系電科院第三大股東,曾擔(dān)任電科院董事長。
筆者認(rèn)為,股東之間就發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)運(yùn)營管理等產(chǎn)生不同意見是常見現(xiàn)象,“爭(zhēng)一爭(zhēng)、辯一辯”有助于推動(dòng)上市公司管理規(guī)范、健康發(fā)展。但需要警惕的是,股東爭(zhēng)斗外化、演變?yōu)楣蓹?quán)之爭(zhēng)并陷入持久戰(zhàn),將影響企業(yè)的公司治理、經(jīng)營、融資、外部形象等,導(dǎo)致公司戰(zhàn)略、發(fā)展目標(biāo)等無法順利落地,從而影響上市公司可持續(xù)發(fā)展,也損害了中小股東的利益。
而這類案例產(chǎn)生的負(fù)面影響在A股也有先例。
2016年,蘭州黃河第二大股東湖南昱成主導(dǎo)的公司重大資產(chǎn)重組失敗,由此公司陷入了股東內(nèi)斗的泥潭。自2017年起,蘭州黃河第一大股東新盛投資、湖南昱成等多次對(duì)簿公堂。股東不和對(duì)主業(yè)不振的蘭州黃河來說影響較為持久,導(dǎo)致公司很難將業(yè)務(wù)向外拓展。數(shù)據(jù)顯示,蘭州黃河自2016年起陷入了隔年業(yè)績就出現(xiàn)虧損的怪圈,多年來,公司一直以“炒股”被市場(chǎng)所知。
爭(zhēng)則亂,亂則離,離則弱。對(duì)于上市公司而言,股東之間應(yīng)避免因意見不合而陷入“口水戰(zhàn)”“隔空罵戰(zhàn)”,而是應(yīng)盡快形成發(fā)展共識(shí),凝聚合力,由此才能助力上市公司良性發(fā)展。
多地召開“新春第一會(huì)” 高質(zhì)量發(fā)展、改革創(chuàng)新等被“置頂”
隨著春節(jié)假期結(jié)束,全國多地在蛇年首個(gè)工作……[詳情]
版權(quán)所有證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 10120180014增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證B2-20181903
京公網(wǎng)安備 11010202007567號(hào)京ICP備17054264號(hào)
證券日?qǐng)?bào)網(wǎng)所載文章、數(shù)據(jù)僅供參考,使用前務(wù)請(qǐng)仔細(xì)閱讀法律申明,風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。
證券日?qǐng)?bào)社電話:010-83251700網(wǎng)站電話:010-83251800 網(wǎng)站傳真:010-83251801電子郵件:xmtzx@zqrb.net
掃一掃,即可下載
掃一掃,加關(guān)注
掃一掃,加關(guān)注