肖國元

    6月底，據(jù)媒體報道，中國證監(jiān)會計劃向商業(yè)銀行發(fā)放券商牌照，或者從幾大商業(yè)銀行中選取至少兩家試點設(shè)立券商。這一報道即刻引發(fā)股市連鎖反應(yīng)。與此相關(guān)的中信證券、中信建投以及招商證券等股價大幅上漲。很明顯，市場將這則消息看作是有關(guān)部門試水銀證混業(yè)經(jīng)營的前奏。

    銀證混業(yè)不僅是金融發(fā)展的結(jié)果，也是金融進一步發(fā)展的必然，標志著金融發(fā)展水平的新高度。若能在混業(yè)新模式中一試身手，自然可喜可賀。

    不過，熟悉資本市場歷史的人應(yīng)該清楚，銀證混業(yè)在中國其實早就出現(xiàn)過。20多年前，海南發(fā)展銀行被關(guān)閉以及對信托業(yè)的全面清理，就是因為混業(yè)經(jīng)營引發(fā)一系列問題，以致持續(xù)經(jīng)營難以為繼。20多年后的今天，銀行與證券羽翼漸豐，早已今非昔比。在此基礎(chǔ)上再施行銀證混業(yè)，能給人更多聯(lián)想。

    當然，如果真要實施銀證混業(yè)經(jīng)營，那可不是靈機一動的事。從銀行、證券自身的復(fù)雜性及其牽扯面來看，銀證混業(yè)可謂“牽一發(fā)而動全身”，必須慎之又慎。

    分業(yè)與混業(yè)的

    美國之路

    從歷史發(fā)展脈絡(luò)來看，銀行與證券是經(jīng)濟發(fā)展不同階段的產(chǎn)物，各自先后獨立發(fā)展，服務(wù)于不同的對象。在分業(yè)經(jīng)營時，無論是銀行，還是證券，都有過輝煌燦爛的發(fā)展過程，出現(xiàn)過耀眼世界的明星企業(yè)。這充分證明了專業(yè)化的優(yōu)勢與力量——術(shù)業(yè)有專攻。

    但是，隨著自身規(guī)模的擴大與業(yè)務(wù)觸角的延伸，兩者交叉融合的趨勢也是勢不可擋。其立足點在于它們經(jīng)營的對象都有一個共同的特點，即都是處于貨幣形態(tài)的價值物。通俗地說，它們都是與錢打交道的，左手倒右手很方便，很經(jīng)濟。然而，正是這種看起來很經(jīng)濟的事卻讓銀證混業(yè)變得道路曲折。美國的金融發(fā)展史最典型地呈現(xiàn)了其中的風(fēng)雨與坎坷。

    1933年以前，美國的銀行與證券是混業(yè)經(jīng)營的。但是，始于1929年的經(jīng)濟大危機對美國經(jīng)濟的沖擊是全方位的，銀證混業(yè)所暴露出來的問題徹底葬送了自己的前途。最后的處理辦法是，美國從1933年起實施《格拉斯-斯蒂格爾法案》，重新確立銀行與證券的分業(yè)經(jīng)營體制。其后，這種分業(yè)狀態(tài)持續(xù)了60多年。直到1999年，美國國會通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，才再度恢復(fù)銀證混業(yè)經(jīng)營。

    值得強調(diào)的是，在這60多年的時間里，美國的經(jīng)濟、金融，無論是規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍，還是服務(wù)技術(shù)與手段，都取得了長足進步。然而，在經(jīng)濟金融發(fā)展大高潮中，美國并沒有輕松開啟銀行與證券的混業(yè)經(jīng)營之門，而是從不同角度對銀行制度、利率機制、存款機制、保險機制等進行改革與完善，并按先難后易的次序，推出放松銀行利率管制、深化存款保險改革、放寬銀證和銀保合作、放松銀行設(shè)立分支機構(gòu)限制等一系列舉措，在歷時66年后才逐漸拆除“格拉斯-斯蒂格爾”防火墻，重新踏上銀證混合經(jīng)營之路。

    與20世紀30年代比較，美國目前的銀證混業(yè)狀況，無論是規(guī)模實力、業(yè)績水平，還是風(fēng)控能力，都處在鼎盛時期。這充分說明銀證混業(yè)的漸進式改革是成功的。

    從1933年以前美國所走過的路程可以看出：簡單的業(yè)務(wù)疊加等粗放式的混業(yè)是不可能持續(xù)的。對于經(jīng)營者而言，混業(yè)經(jīng)營具有很強的賦能效應(yīng)，但這是以完善的內(nèi)部治理、強大的風(fēng)險管理能力等為前提的。而這些前提的成熟取決于兩個方面：一是經(jīng)營者自我約束能力的培養(yǎng)；一是宏觀監(jiān)管能力的提升。而這些能力的培養(yǎng)與提升需要足夠的時間來打磨。這也許是坎坷的美國混業(yè)經(jīng)營之路給我們的最大啟示。

    專業(yè)化與多元化

    各有長短

    傳統(tǒng)理論認為，與混業(yè)模式相比，分業(yè)模式在抑制風(fēng)險方面具有優(yōu)勢，即分業(yè)格局對于金融風(fēng)險傳染有著強大的緩阻功效。所以，從國際上看，分業(yè)格局一旦確立，監(jiān)管機構(gòu)對恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營往往有“抵觸”情緒。但其在多元化經(jīng)營與風(fēng)險平衡方面又具有明顯短板。近20年來，對歐美等發(fā)達國家的實證研究也證明了這一點。

    混業(yè)經(jīng)營具有比較優(yōu)勢，但另一個問題也不容忽視，那就是混業(yè)經(jīng)營內(nèi)部利益關(guān)系的平衡問題。由此，內(nèi)部治理機制就成了混業(yè)成敗的關(guān)鍵所在。

    混業(yè)經(jīng)營的矛盾源于銀行與證券兩者的資金與風(fēng)險方面的本質(zhì)性差異。銀行的風(fēng)險主要來源于信用，證券的風(fēng)險主要源于市場波動。如果混合經(jīng)營者服務(wù)于同一些客戶，而這些客戶同時介入了銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)，當不同的業(yè)務(wù)面臨利益沖突關(guān)系時，如何處理就讓經(jīng)營者有了很大的選擇空間與裁量自由，這種裁量往往有利于經(jīng)營者而損害客戶的利益，市場原則就會得不到尊重。長遠而言，這對整個行業(yè)的發(fā)展是非常不利的。

    混業(yè)不是業(yè)務(wù)疊加

    而是功能再造

    從過去的歷史來看，中國經(jīng)歷過從混業(yè)走向分業(yè)的歷程，與美國20世紀早期的路徑相似，只是后來分業(yè)持續(xù)的時間相對較短。另外，中國過去的混業(yè)也是小范圍、低層次的局部性混業(yè)。短暫的混業(yè)雖然積累了一些經(jīng)驗，但更多的是教訓(xùn)。

    曾經(jīng)的混業(yè)經(jīng)營之所以戛然而止，正是因為其本身所具有的利益沖突、機制缺位、監(jiān)管不足等短板。所以，自本世紀初，《商業(yè)銀行法》《證券法》和《保險法》陸續(xù)明確銀行、證券、保險等金融業(yè)務(wù)分別設(shè)立，分業(yè)經(jīng)營。如此，中國分業(yè)監(jiān)管格局逐漸延續(xù)下來。

    經(jīng)過最近20多年的努力，中國的金融業(yè)發(fā)生了巨大變化，銀行業(yè)的變化更加明顯。英國《銀行家》雜志按2019年底一級資本規(guī)模對世界各國銀行進行排名，前四名都被中國的銀行占據(jù)。不過，對比世界一流銀行，中國的銀行業(yè)大而不強則是業(yè)內(nèi)共識。

    至于證券業(yè)，做大做強的任務(wù)更加艱巨。從規(guī)模上看，券商凈資產(chǎn)過千億的寥寥數(shù)家，近六成券商凈資產(chǎn)規(guī)模不足百億。從業(yè)務(wù)上看，同質(zhì)化現(xiàn)象很嚴重，經(jīng)紀、交易、投行等是主要業(yè)務(wù)，與國際一流投行的并購類、債權(quán)類業(yè)務(wù)占比較大的收入結(jié)構(gòu)有很大差別。更重要的是，即便是頭部券商，其海外業(yè)務(wù)才剛剛起步，真正具備全球影響力的一流券商遠沒有出現(xiàn)，整個行業(yè)的國際化水平也還處在比較低的水平。

    混業(yè)經(jīng)營并不是銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的簡單疊加，而是要塑造銀行業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)兼容的金融巨人。其規(guī)模實力、治理能力與監(jiān)管手段都是單一業(yè)務(wù)無可比擬的。對中國而言，短板更多還在軟的方面，包括企業(yè)內(nèi)部治理機制、風(fēng)險管理機制以及宏觀監(jiān)管方式與手段等。要想立足世界混業(yè)經(jīng)營之林，中國還有很長的路要走。