證券時報記者 羅克關(guān)

    通脹該如何度量？前央行行長周小川的一篇論文激起了諸多討論。

    27日，央行《政策研究》刊發(fā)周小川的署名論文《拓展通貨膨脹的概念和度量》。28日，在“2020中國金融學(xué)會學(xué)術(shù)年會暨中國金融論壇年會”上，周小川再以此文做主題發(fā)言，詳細闡述了傳統(tǒng)通脹度量存在較少包含資產(chǎn)價格、可支配收入計算、勞動付出影響通脹感知，以及可比性不足等問題。

    坦率地說，周小川所指不是新問題。上世紀70年代布雷頓森林體系崩潰后，固定匯率掛無可掛，德國和瑞士很早就嘗試用通脹來做貨幣政策的“名義錨”。1990年，新西蘭央行第一個正式引入通脹目標制，此后相關(guān)概念和實踐逐漸普及。1999年，當時還在普林斯頓任教、但在紐約聯(lián)儲做訪問學(xué)者的伯南克，就聯(lián)合紐約聯(lián)儲時任副總裁米什金等人，就全球央行通脹目標制10年以來的實踐經(jīng)驗作了一次全面梳理。

    伯南克等人的結(jié)論，與周小川所指出的一模一樣。以通脹目標制統(tǒng)領(lǐng)貨幣政策，首要的問題就是該選擇哪個價格指數(shù)作為衡量標準。但現(xiàn)實是，考慮到公眾的信心和溝通成本，中央銀行并不能“自定義”指數(shù)。絕大部分央行都選擇掛鉤消費價格指數(shù)（CPI），因為這個指數(shù)由政府發(fā)布，且有良好的可比意義。很多央行也會用到剔除波動率的“核心通脹指數(shù)”，但很少會將政策目標直接與之掛鉤，主要原因也是顧慮公眾信心。

    從實踐來看，通脹目標制運用得比較好的地區(qū)通常是“小型、開放、資源出口型”經(jīng)濟體。對大國來說，由于自身經(jīng)濟周期的波動足夠深遠，單一的通脹目標制并不比以前的相機抉擇更有優(yōu)勢。大國的政策目標除了價格穩(wěn)定，還有充分就業(yè)、金融穩(wěn)定等，單一盯住價格水平，勢必會造成其他方面的損失。因此，在全球主要央行的實踐中，通脹目標制與其說是一條“規(guī)則”，還不如說是一個“框架”，只要有必要，是可以打破的。

    換句話說，通脹目標在央行的政策框架里，一開始就不是一成不變的。中央銀行家們很早就意識到，掛鉤CPI終有一天會遇到周小川所說的指標失真問題。但是上世紀80年代~90年代，在全球大通脹的環(huán)境下央行以此為主來設(shè)計政策框架，確實有其簡單明確、通俗易懂的巨大優(yōu)勢。互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟的興起，也在推動制度框架向“大政府有限央行”轉(zhuǎn)變，這進一步促進了通脹目標制的普及。更重要的是，央行工具箱里還有其他手段去解決周小川所指種種問題。所要權(quán)衡的，無非是代價罷了。

    近幾十年來，公眾感覺到的通脹水平和CPI之間確實存在巨大的差異，這個差異還在拉大。不過，這并不僅是央行一家的事，全球范圍內(nèi)貧富差距的不斷擴大應(yīng)是主要原因。就收入結(jié)構(gòu)而言，富裕階層的資本性收入占比高，這導(dǎo)致央行在啟動逆周期操作時，政策收益的分布越來越不均衡。

    央行主要是負責總量的，結(jié)構(gòu)問題誰來負責？恐怕，這才是周小川論文最大的現(xiàn)實意義。