市場經濟下，無論是國資企業還是民營企業，都可以依據市場規律，發揮各自優勢，實行雙向流動，實現資源配置最優化。

    “有媒體反映國資‘抄底’收購民資上市公司，造成‘國進民退’現象，事實上，這只是在當前環境下國企和民企的一種正常的市場化行為，是國企和民企互惠共贏的一種市場選擇，不存在誰進誰退的問題，更不涉及意識形態。”國務院國資委副秘書長、新聞發言人彭華崗15日在國新辦發布會上對“國進民退”的說法予以了反駁。

    確實沒有想到，因為股市的連續下跌，20多家民營上市公司因為股權質押比例過高，面臨被爆倉風險，被地方國資企業接盤收購，就引出了“國進民退”的話題。我們不禁要問，“國進民退”的問題，就真的如此好下結論嗎？

    事實上，“國進民退”并不是想進就進、想退就退的，特別是上市公司，并購也好，收購股權也罷，都需要履行相關程序，披露相關信息的，需要符合證券市場的相關規定。否則，會受到監管機構的嚴厲監管。地方國資接盤民資上市公司，完全是上市公司遇到了困難，國資是為了幫助民資上市公司渡過難關，民資上市公司也是為了維護自身利益，不讓上市公司因為平倉等出現風險，才同意讓國資公司收購。可以肯定，一旦市場行情好轉，仍有可能通過收購方式將國資公司持有的股權回購。

    眼下，由于國際環境變化的原因，一些民資上市公司確實遇到了很大的困難。特別是原本就經營狀況不佳，且股權質押比例過高的公司，遇到了爆倉風險。在這樣的情況下，國資通過收購股權或提供資金的方式，按照市場化原則對民資公司股權實施收購，不僅不是“國進民退”，而是對民資上市公司的保護，是承擔社會責任。把這樣的行為稱作“國進民退”，完全是顛倒了黑白，損害了國資公司的名譽。

    必須厘清的是，如果真的出現“國進民退”，至少必須出現這樣兩種現象：一是趨勢性的，二是行業性的。也就是說，如果國資收購民資、國企收購民企已經成為趨勢，那么，就可能是出現了“國進民退”。同時，如果出現行業性國資大量收購民資，也可以認為是“國進民退”。而從目前的情況來看，除了幾家地方國資公司收購了民資上市公司之外，并沒有其他類似現象，更沒有形成行業性和趨勢性。那么，何來“國進民退”呢？“國進民退”的想法是如何形成的呢？

    相反，隨著國企改革的不斷推進，民資參與國企改革的力度越來越大，很多民營資本都通過參股、控股的方式成為國企股東。按照國資委提供的數據，近年來中央企業推進瘦身健體提質增效，減少11651戶企業法人，其中2618戶將控股權讓渡給民營企業；中國寶武旗下的寶鋼氣體，雖然盈利情況好，每年凈資產收益率超過10%，已成為行業主要競爭者之一，但是由于不符合集團發展戰略，也轉讓給了民營資本控股。也就是說，民資入股國資的范圍和規模，都要遠大于國資對民資的收購，從而形成了國資民資的共贏格局。

    我們說，市場經濟下，無論是國資企業還是民營企業，都可以依據市場規律，發揮各自優勢，實行雙向流動，實現資源配置最優化。特別是建立混合所有制結構，是下一步國企改革和民營企業二次創業、三次創業最為有效的手段之一。譬如民營企業利用國有企業的技術、工藝等方面的優勢，國有企業利用民營企業體制機制方面的活力，都是合作的良好條件。國資與民資，決不是非此即彼、互相排斥的，而是互為促進、共同發展的。國資可以在戰略性行業、關鍵領域、重點環節居于主要地位，民資也可以在競爭性行業、一般領域居于主要地位，發揮各自優勢，激發更多活力。如果只看到國資參與民資發展、收購民資股權，就認為“國進民退”了，而看不到民資參與國企改革、國企發展，豈不是一葉障目。這樣的觀點和想法，不利于國資和民資的有效合作、共同發展。

    在國資與民資問題上，必須堅持毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展的原則，必須客觀、理性、公正地看待國資與民資之間的合作，用實現雙贏的目標對待雙方的合作。

    如果說國資接盤民資上市公司有什么教訓的話，倒是應當通過這次20多家民資上市公司被國資接盤，好好地反思一下民資上市公司應當如何利用好股權質押，如何才能避免股權質押爆倉問題。同時，一些民資上市公司在如何避免盲目擴張方面，也要吸取教訓，不要一味地求大求洋，而要尊重客觀經濟規律，一步一個腳印地發展。