閻岳

    一石激起千層浪。康美藥業判決書公布后，部分上市公司獨董毫不遲疑地選擇“落荒而逃”。獨董要承擔連帶賠償責任，這樣的判決可以歸結為是中國式投資者保護工作取得跨越性的一步，是代表人訴訟機制的“小試牛刀”。同時也是中國資本市場生態環境得到全面優化的一個標志：在涉及投資者根本利益的事情上，“誰簽字，誰負責”將會以法之名得到堅決貫徹。

    對康美藥業的判決以及由此而引發的部分上市公司獨董辭職，筆者認為可以從三個方面進行反思。

    首先需要反思的是，中國式投保為何能夠“一鳴驚人”，震懾作用能夠立竿見影呢？

    從中國資本市場建立以來，對投保工作的探索就一直在進行。及至代表人訴訟機制出現在新《證券法》等法規當中并實施后，投保工作才切實實現了有法可依（此前也有投資者獲勝的案例，但在維權過程極其艱難）。

    此次康美藥業獨董被判連帶賠償，是代表人訴訟制度施行以來的首勝。對一批“簽字獨董”起到了相當程度的震懾作用，直接表現為多位獨董辭職（除正常的職務調整外，一部分辭職獨董肯定感受到了法治的凜然）。監管層更是明確表態，下一步，將依法推動特別代表人訴訟常態化開展。

    其次需要反思的是，中證中小投資者服務中心（投服中心）是怎樣為投資者爭取到最大合法權益的呢？

    在康美藥業判決書中投服中心代表原告提出的有關獨董的訴訟請求包括，“沒有必要區分有關獨立董事、副總經理、和總經理助理等責任人員的參與及過錯程度。《行政處罰決定書》已經認定現有證據不足以證明上述高管已盡勤勉盡責義務，應承擔連帶賠償責任。”

    投服中心代表的訴訟請求直指問題核心，最終讓法院采納并判相關獨董承擔連帶賠償責任。

    據了解，相當數量的投資者對投服中心的工作性質并不了解。如果投服中心能夠詳細地講一講此次訴訟的經歷，對包括投資者在內的市場參與各方都是一種洗禮，對推動中國資本市場的法治進程也會起到積極作用。

    第三個需要反思的是，已經施行了20多年的獨立董事制度，該如何進一步完善并賦予更多中國特色？

    獨董制度是“舶來品”，但在中國資本市場也有20多年的歷史，在相關法律條文中有著重要位置，更是市場生態的重要組成部分之一。雖然在新《證券法》中僅有一處提及獨立董事，但卻出現在受關注度較高的第六章《投資者保護》當中。該項條文規定，“上市公司董事會、獨立董事、持有百分之一以上有表決權股份的股東或者依照法律、行政法規或者國務院證券監督管理機構的規定設立的投資者保護機構，可以作為征集人，自行或者委托證券公司、證券服務機構，公開請求上市公司股東委托其代為出席股東大會，并代為行使提案權、表決權等股東權利。”

    被新《證券法》授權，本應在投保工作中大顯身手的獨董，卻成為侵害投資者利益的受罰對象。為什么會出現這種狀況呢？包括監管層在內的市場參與各方都應該認真反思，并制定出切實可行的整改措施。

    在康美藥業的判決公布后，有輿論就曾討論這幾名獨董冤不冤。從名副其實、責權利對等的角度看，他們就應該承擔相應的責任。現在中國資本市場的生態環境已經得到了極大改善和優化，“獨董花瓶”已經沒有位置擺放了。“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”。這句話應當成為每一位獨董的座右銘，并每日三省之。否則，后果很嚴重。

（編輯 孫倩）