張歆

    7月4日，銀保監(jiān)會公布銀行保險機構(gòu)重大違法違規(guī)股東名單，涉及38家企業(yè)，這也是銀保監(jiān)會首次公開違法違規(guī)股東名單。銀保監(jiān)會強調(diào)，此次公開，旨在傳遞將進一步嚴格股東股權(quán)監(jiān)管的信號。任何股東入股銀行保險機構(gòu)，必須端正入股動機，真心實意把銀行保險機構(gòu)搞好，而不能利用股東地位謀取不當利益。誰要觸碰法律“紅線”、逾越監(jiān)管底線，監(jiān)管部門就一定會不遺余力、一查到底。

    筆者認為，就廣義的金融市場而言，重要股東不僅包括銀行保險機構(gòu)股東，還包括上市公司的大股東們。此番監(jiān)管“曝光”，提醒和警示了重要股東們需要嚴守“股東行為守則”，有所為、有所不為。

    首先，股東并不是單純的出資人概念，也應理解為一種有關(guān)持股的“執(zhí)業(yè)行為”，權(quán)責明確，且有邊際清晰的“執(zhí)業(yè)雷區(qū)”。

    筆者認為，愿意“主動執(zhí)業(yè)”的股東，可以幫助金融機構(gòu)、上市公司完善治理結(jié)構(gòu)、推進業(yè)務整合；參與意愿低的股東，可以通過“坐享其成”的方式分享參股機構(gòu)、公司的成長。無論如何，股東不應站在參股公司的對立面，侵占其利益。

    作為現(xiàn)代企業(yè)制度的“基本法”，《公司法》明確設(shè)定的股東禁止行為中，包括“不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益”，且“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任”。

    但是，從銀保監(jiān)會披露的情況來看，38名股東違法違規(guī)事實包括違規(guī)開展關(guān)聯(lián)交易或謀取不當利益等6個方面；此外，從證監(jiān)會此前披露的監(jiān)管處罰來看，上市公司大股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營性占用上市公司資金、上市公司為大股東違規(guī)擔保等行為也是屢禁不止。此次監(jiān)管明確表示“嚴監(jiān)管導向”，無疑有助于發(fā)揮震懾作用，進一步凈化市場環(huán)境，督促更多重要股東自覺約束其行為。

    其次，被參股的上市公司和銀行保險機構(gòu)也要擔負“主體責任”，既應保護自身利益，也應主動保護處于信息不對稱位置的小股東利益。

    從證監(jiān)會和銀保監(jiān)會近年來披露的案例來看，部分上市公司、金融機構(gòu)對于來自大股東的利益侵害不作為或未充分作為。以至于有的股東違規(guī)開展關(guān)聯(lián)交易；有的股東把被參股公司當做“提款機”，采取違法違規(guī)手段套取或挪用資金；還有的股東通過違規(guī)擔保，將公司與股東自身負債進行惡意綁定……

    事實上，無論是金融機構(gòu)還是上市公司，都具有外部性強、信息不對稱等特征，在與股東的互動中，必須對自己的獨立主體地位有充分的認知，才能進一步規(guī)范治理結(jié)構(gòu)，形成有效的自我約束和自我保護。筆者認為，監(jiān)管公示違規(guī)股東，不僅威懾股東違規(guī)行為，也是給被參股公司敲響了警鐘——不主動保護自身權(quán)益，也是“瀆職”行為，也需承擔責任。

    第三，對違規(guī)股東進行公示，是從單獨職能監(jiān)管向“職能監(jiān)管+市場監(jiān)督”的延伸。

    由于股東的權(quán)屬特點，很多的違規(guī)行為是發(fā)生在“隱秘的角落”，因此市場化監(jiān)督的介入十分必要。

    就銀行保險機構(gòu)而言，巴塞爾協(xié)議將市場約束作為三大支柱之一，放在與“監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查”同等重要的位置；對于上市公司而言，市場監(jiān)管也是職能監(jiān)管的有力補充。可以說，市場的各方主體、中介機構(gòu)和所有利益相關(guān)者都是促進公司、機構(gòu)治理提升的重要力量，并在金融生態(tài)中形成監(jiān)管閉環(huán)。

    筆者認為，無論是經(jīng)營信用的銀行和保險機構(gòu)，還是強調(diào)“三公原則”的資本市場，都是以誠信為安身立命之本，市場主體、大小股東的長遠利益有著高度的一致性。只有各方深刻的理解“股東行為守則”，才能保持金融市場的“生態(tài)平衡”，才能達成真正可持續(xù)性、有獲得感的發(fā)展。