張歆 昌校宇

    年均近17萬份的上市公司調研報告是如何出爐的？質量（或者說可參考性）究竟如何？

    作為證券行業(yè)的專業(yè)記者，很多投資者與我們交流過這個問題。遺憾的是，在很持久的過去，我們只能為投資者提供一份“流程參考”。作為“星戰(zhàn)迷”，在對流程參考的討論中，我們將研報出爐前的調研工作稱為“研報前傳”。

    日前，關于公募基金遭遇調研“殺豬盤”的傳言，以及投資者對于研報“信與不信交織”的復雜情感，促使我們盡力篩選大量數(shù)據(jù)、換一個角度講述一個關于“研報前傳”的故事。

    這并不是一個完整的故事呈現(xiàn)，事實上是對一幀幀畫面（其實是數(shù)千個問題）進行的碎片拼接。由于“研報前傳”的很多工作是“非標”的，我們最終決定以“調研”為關鍵詞，統(tǒng)計開年以來（截至1月25日12時）上市公司公開披露的調研活動信息，以此得到了244份調研表，逐一讀取，并對其中的24個樣本進行了多維度統(tǒng)計。在問答的字里行間，我們感受到調研方的專業(yè)視角、上市公司的精彩呈現(xiàn)?？墒?，我們也有困惑，雖然調研信息整體合規(guī)性強、信息量大，但確實有些過于一團和氣。

    在商務禮儀邏輯中，我們能夠理解賓主盡歡的合理性；但在商務利益邏輯中，我們更渴望看到交鋒與激辯。舉例來看，被調研上市公司治理的完善性、獨董的獨立性、再融資的必要性等問題乏有人提及，至于專家建議的“查水表”更是難得一見；而訂單、業(yè)績等信息披露的“擦邊球”則時而會被直接或委婉地提問。

    就電影而言，若“前傳”溫和，觀眾就難以期待“正傳”蕩氣回腸。對于調研來說，道理亦是如此。

    星戰(zhàn)電影中有一句經典臺詞——“要么做，要么不做，沒有試試看。”我們想將這份“全力以赴”送給“研報前傳”的專業(yè)主演們，A股市場期待更高質量的調研大片！