昨日，證監(jiān)會(huì)召開《最高法關(guān)于為設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊制改革提供司法保障的若干意見》的座談會(huì)，來自科創(chuàng)板發(fā)行人、上市公司，以及證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等各市場參與主體的代表參加了會(huì)議。

    多位專業(yè)人士認(rèn)為，《若干意見》為科創(chuàng)板增量改革試驗(yàn)田保駕護(hù)航，既充分尊重了與科創(chuàng)特點(diǎn)相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)義務(wù)，還提出了依法提高違法違規(guī)成本的司法落實(shí)措施，力求實(shí)現(xiàn)對投資者的有效保護(hù)和對科創(chuàng)板風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

    促市場參與各方

    各司其職

    《若干意見》是最高人民法院歷史上首次為資本市場基礎(chǔ)性制度改革安排專門制定的系統(tǒng)性、綜合性司法文件，就保障科創(chuàng)板試點(diǎn)注冊制改革、提高違法違規(guī)成本、完善與注冊制改革相適應(yīng)的證券民事訴訟等方面提出了17條舉措。

    其中，《若干意見》從落實(shí)以信息披露為核心的股票發(fā)行制度改革的角度對發(fā)行人、保薦人、證券中介機(jī)構(gòu)的信息披露民事責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行了體系化的規(guī)定，例如要求審判中審查的信息披露文件要將信息披露義務(wù)人對審核問詢的每一項(xiàng)答復(fù)和公開承諾包含在內(nèi)；重點(diǎn)關(guān)注披露的內(nèi)容是否簡明易懂，是否便于一般投資者閱讀和理解；在司法層面認(rèn)同“同股不同權(quán)”的公司治理結(jié)構(gòu)等。

    中國通號董事會(huì)秘書胡少峰表示，這些“接地氣”的司法裁判規(guī)則及其司法舉措對于科創(chuàng)板規(guī)則體系的實(shí)施極為關(guān)鍵。作為信披的第一責(zé)任人，科創(chuàng)板上市發(fā)行人必然要承擔(dān)更高標(biāo)準(zhǔn)的信息披露義務(wù)，發(fā)行人需要充分披露有利于投資者作出價(jià)值判斷的信息，并確保信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)。

    華興源創(chuàng)董事會(huì)秘書蔣瑞翔提到，科創(chuàng)板充分尊重了與科創(chuàng)特點(diǎn)相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)，讓真正有實(shí)力、有需要的高科技企業(yè)得到融資。

    《若干意見》分層次強(qiáng)化了各市場參與主體的職責(zé)范圍，引導(dǎo)各專業(yè)中介機(jī)構(gòu)要勤勉盡責(zé)。規(guī)則明確，要嚴(yán)格落實(shí)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)保護(hù)投資者利益的核查把關(guān)責(zé)任，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)對會(huì)計(jì)、法律等各自專業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行特別注意義務(wù)，對其他業(yè)務(wù)事項(xiàng)未履行普通注意義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

    中信建投合規(guī)總監(jiān)丁建強(qiáng)表示，這項(xiàng)規(guī)定要求券商對上市申請文件等信息披露資料進(jìn)行全面核查驗(yàn)證，在承銷、保薦、定價(jià)發(fā)行、跟投等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)不斷自我警戒，盡職履行盡調(diào)義務(wù)，向投資者推薦符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的、滿足科技創(chuàng)新性要求的好標(biāo)的。

    “同時(shí)，券商還應(yīng)該以適當(dāng)性管理制度為核心，以客戶凈資產(chǎn)核查、客戶異常交易管控為手段，切實(shí)承擔(dān)好對投資者的準(zhǔn)入審查、風(fēng)險(xiǎn)揭示、持續(xù)投教、異常交易提醒和限制義務(wù)。完善以投資人凈資產(chǎn)及風(fēng)險(xiǎn)承受能力為根本的投資能力分析、管理制度，切實(shí)履行合格投資者管理義務(wù)，引導(dǎo)不適格投資人進(jìn)行與之投資能力相匹配的投資”。丁建強(qiáng)強(qiáng)調(diào)。

    金杜律師事務(wù)所合伙人柳思佳表示，規(guī)則對律師事務(wù)所、簽字律師形成了約束，進(jìn)而引導(dǎo)和規(guī)范整個(gè)證券法律服務(wù)市場，只有中介機(jī)構(gòu)真正做到盡職盡責(zé)，才能使證券法律服務(wù)業(yè)真正進(jìn)入一個(gè)良性競爭的環(huán)境，證券法律服務(wù)的意識(shí)和水平也會(huì)不斷提高。

    提高違法成本

    嚴(yán)懲違規(guī)者

    《若干意見》依法提高了資本市場違法違規(guī)成本。在刑事審判方面，《若干意見》對各級法院嚴(yán)厲打擊干擾注冊制改革的證券犯罪和金融腐敗犯罪提出了明確要求，發(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)合謀串通騙取發(fā)行注冊，以及發(fā)行審核、注冊工作人員以權(quán)謀私、收受賄賂或者接受利益輸送的，要依法從嚴(yán)追究刑事責(zé)任；對于證券金融犯罪分子，提出要嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度。《意見》還提出，對于惡意騙取國家科技扶持資金或者政府紓困資金的企業(yè)和個(gè)人，要依法追究刑事責(zé)任。

    中信證券合規(guī)總監(jiān)張國明指出，這項(xiàng)規(guī)定對改革實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的違法情況，給出了法律依據(jù)，各家券商要不斷強(qiáng)化從業(yè)者的廉潔從業(yè)、合法經(jīng)營意識(shí)，建立健全規(guī)章制度，加強(qiáng)對違法違規(guī)行為的預(yù)防、威懾和懲處，強(qiáng)化紀(jì)律約束，一旦發(fā)現(xiàn)與發(fā)行人合謀騙取發(fā)行注冊行為的，要堅(jiān)決予以懲處，不包庇不姑息。

    丁建強(qiáng)也指出，最高法從“不造假、不賣假、不買假”等三方面對發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)、投資者等三類主體提出了嚴(yán)格的要求，強(qiáng)調(diào)科創(chuàng)板及資本市場是法律法規(guī)治理下的、遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的市場，威懾市場各類參與主體，要對市場有敬畏之心、對法治有敬畏之心，不可以視規(guī)則為無物，不可以假借市場自由之名游戲法律。

    在民事審判方面，《若干意見》重點(diǎn)圍繞科創(chuàng)板信息披露特點(diǎn)和發(fā)行人內(nèi)部人參加新股配售等制度，對審理科創(chuàng)板證券欺詐民事案件進(jìn)行了規(guī)定，對發(fā)行人的高級管理人員和核心員工通過專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃參與發(fā)行配售持有上市公司股份的，推定其對發(fā)行人虛假陳述行為知情，對其相關(guān)虛假陳述的民事賠償主張，依法不予支持。還擴(kuò)大了上海金融法院集中管轄的案件范圍。

    華泰聯(lián)合證券合規(guī)總監(jiān)李洪濤表示，制度設(shè)計(jì)更有利于投資者合法權(quán)益的保護(hù)。一方面，對證券侵權(quán)案件實(shí)行集中管轄，可大大降低執(zhí)法和維權(quán)成本，提升法律適用的一致性，實(shí)施司法判罰標(biāo)準(zhǔn)化，方便了投資者訴訟；另一方面，規(guī)則還擬通過配套程序設(shè)計(jì)、提高投資者舉證能力等方式，使投資者在訴訟仲裁過程中，更加合理有效地舉證，充分保護(hù)投資者權(quán)益。