本報記者 蘇向杲

    1月24日，距離國內參與人數最多的網絡互助平臺——相互寶停止運營還有4天，這個用戶一度超1億人的互助平臺，將在1月28日停止運營。

    據《證券日報》記者統計，自2021年以來，互聯網巨頭旗下的網絡互助平臺紛紛宣布關停，包括百度燈火互助、小米互助、美團互助、360互助等，這些互助平臺關停后超1.1億用戶將面臨“裸保”。

    網絡互助平臺緣何紛紛倒下？在險企人士看來，主因還是其經營模式陷入瓶頸，隨著大量高齡、帶病用戶的參與，平臺的逆選擇風險大幅提升，用戶均攤費用大幅增加，消費者紛紛選擇離開。從外因來看，隨著監管約束強化，疊加惠民保等網銷保險沖擊，網絡互助的引流難度提升，加速了網絡互助平臺的關停。

    保險業界較為關注的是，大量網絡互助關停后，巨量用戶將何去何從？目前，多個平臺在宣布關停后，建議用戶購買保障類型較為相似的重疾險產品。從趨勢來看，中國精算師協會創始會員、先后供職于多家險企的資深精算師徐昱琛告訴《證券日報》記者，網絡互助培養了網民的保險意識，隨著網絡互助關停，大量用戶或將購買網銷醫療險或重疾險產品。

    網絡互助模式落幕

    網絡互助模式已有十余年發展歷程。

    2011年，康愛公社建立，網絡互助模式興起，此后，水滴互助和輕松互助成立。2018年末，螞蟻集團推出相互寶，并在短時間內吸納了超1億用戶，引發市場極大關注。

    2019年，燈火互助（百度旗下）、美團互助（美團旗下）、京東互保（京東旗下）、小米互助（小米旗下）、點滴互助（滴滴旗下）、360互助（360旗下）等多家網絡互助平臺進軍網絡互助領域，搶占市場，將網絡互助的熱度推向高潮。

    互聯網巨頭紛紛介入這一市場，主要緣于其高成長性和“引流效應”。

    網絡互助的底層經營邏輯源于保險業，但經營模式卻與保險公司大不相同。網絡互助利用互聯網的信息撮合功能，讓眾多會員之間通過協議承擔彼此風險損失。以某互助平臺為例，加入該平臺的互助計劃后，用戶預存幾十元成為會員，如有其他會員生病，平臺就會扣取用戶需要均攤的費用，直至扣完。

    網絡互助平臺無需保險公司高昂的設立成本、運營成本和再保險成本，實現了去中介化、零附加費用。同樣保障條件下，網絡互助的費用比保險產品更便宜，因此，網絡互助平臺成立初期便迅速吸引了大量用戶。

    從數據上也可看出，不少網絡互助在設立初期便受到了用戶的極大認可，特別是三線及以下城市和農村用戶，參與熱情很高。2020年螞蟻集團研究院發布的《網絡互助行業白皮書》顯示，2019年我國網絡互助平臺的實際參與人數已達1.5億人，發展速度極其迅猛。

    不過，對網絡互助來說，如何將巨大流量“變現”才是盈利的關鍵。天風證券分析師夏昌盛指出，網絡互助平臺收取的管理費用較低，盈利模式主要是通過培養用戶的風險意識將用戶轉化為商業保險購買者，并收取險企的中介費用。

    然而，絕大多數網絡互助平臺沒能等到“引流效應”實現就關停了。

    據《證券日報》記者統計，2021年之前，已有一大批網絡互助平臺關停，包括同心互助、17互助、蒲公英互助、輕輕互助、斑馬互助、未來互助、蝌蚪互助、大樹互助、比鄰互助等。2021年以來，頭部互助平臺相互寶、輕松互助、水滴互助、美團互助均宣布關停，關停前的用戶均達數千萬人。

    網絡互助巨頭相繼離開，也證明了這一模式未能經受住市場考驗。

    多重困境難解

    網絡互助的底層經營邏輯源于保險業，其經營風險也與保險業有類似之處，其中一大共性風險是逆選擇風險，即投保人做出不利于保險人利益的合同選擇，使保險人承擔過大風險。這也是高懸在險企和網絡互助用戶頭頂的一把“達摩克利斯之劍”

    為了最大限度降低逆選擇風險，保險公司設置了嚴格的核保流程和理賠流程，以降低投保人保費、公司虧損風險。但網絡互助平臺無法對巨量用戶一一核保，大量高齡、帶病用戶涌入，使得用戶均攤成本水漲船高，且產生了不利于平臺永續經營的惡性循環：審核寬松——大量用戶涌入——均攤費用上漲——健康用戶退出——均攤費用進一步上漲——用戶繼續流失——平臺關停。

    從此前關停的多家網絡互助平臺給出的關停原因來看，有的稱“業務調整”，有的稱“業務升級”，有的則直言“沒有找到盈利模式”。不過，在業內人士看來，逆選擇引發的風險仍為重要原因之一。

    上海財經大學金融學院教授粟芳認為，網絡互助將互助范圍擴展到陌生人之間，信息嚴重不對稱，缺乏道德約束。網絡互助不具備商業保險的嚴格核保和核賠制度，存在會員間的逆選擇風險，使會員們參與網絡互助平臺的實際成本與其真實風險水平不相匹配。比如一些年齡跨度較大的項目，年輕者分擔了年長者的互助金。網絡互助平臺為了防范上述風險、核實互助申請，會產生較高的管理費用，這是行業共同面臨的重要問題。

    從具體案例來看，多家互助平臺因逆選擇等問題，出現經營虧損。比如，用戶曾超百萬人且已停止運營的17互助表示，停止運營的主要原因是“公司沒有找到通過互助服務盈利的模式，導致項目虧損嚴重”。360互助此前在關停時表示，因會員人數持續下降、無力維持長期虧損運營，平臺現已關停，且只能退回未分攤的充值金額，歷史分攤金額已捐于患者，平臺無力追回。

    除經營模式存在困境之外，一些保險競品的沖擊，也讓網絡互助模式遭受諸多考驗。東方證券分析師陶圣禹表示，除逆選擇風險之外，替代效應提升，互助計劃引流難度增加等其他因素也加速了網絡互助退出歷史舞臺。此外，保費與分攤費用基本持平但具有更強政府背書與更高賠付上限的各地惠民保陸續推出，一定程度上讓互助計劃引流難度增加。未來網絡互助重登舞臺的機會非常渺茫。

    徐昱琛也對記者表示，均攤費用持續上漲等原因，讓網絡互助失去了優勢。同時，網絡互助可以單方面更改規則，容易引發糾紛，而保險合同一旦簽訂則沒有這類問題。

    網絡互助關停后也出現了諸多問題。北京大學經濟學院副院長、風險管理與保險學系教授鎖凌燕表示，多家互助平臺關停后，暴露出的“互助金”退費問題、用戶權益保障問題、賬戶余額使用問題和用戶信息維護問題等引發了諸多爭議。

    消費者需求依然存在

    內外部諸多因素，讓網絡互助走向了末路，但在業內人士看來，網絡互助也有一些借鑒意義。一方面，網絡互助讓一大批參與人獲得了實實在在的保障。以相互寶為例，自2018年底上線以來，共救助了17.9萬名患病成員。另一方面，它提高了公眾對大病保障的認知，間接進行了“保險意識教育”。

    波士頓咨詢（上海）有限公司保險業務團隊認為，一方面，網絡互助提高了公眾的風險保障意識，并為后期真正的保障型保險產品的推廣和銷售打開了大門；另一方面，大量的會員數據也為新產品的開發打下了堅實的數據基礎。

    值得關注的是，頭部網絡互助平臺關停后，大量用戶的保障需求并沒有消失，隨著用戶風險意識的不斷提高，這一需求或將更加強烈。從各大平臺關閉后給出的替代方案來看，多家網絡互助關停后，建議用戶購買保險公司的重疾險或意外險，以彌補保障不足的問題。徐昱琛告訴記者，網絡互助關停后，大量用戶或將購買網銷醫療險或重疾險產品，這利好互聯網保險業的發展。從機構的角度來看，陶圣禹認為，網絡互助的落幕，將使得具有多元渠道優勢的傳統險企逐步展現競爭力。