依靠核心系統(tǒng)上云等科技減少運(yùn)營(yíng)成本、仰仗互聯(lián)網(wǎng)和股東場(chǎng)景拓客、專注于普惠小微和零售差異化客群——民營(yíng)銀行6年來一度迅速擴(kuò)張規(guī)模，且凈息差一直處于較高水平。

    6年時(shí)間，基本可以令一種商業(yè)模式變得更為成熟，行業(yè)發(fā)展邏輯更趨清晰。尤其是，風(fēng)控能力與資產(chǎn)質(zhì)量在受疫情檢驗(yàn)后，民營(yíng)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力應(yīng)當(dāng)再上一臺(tái)階。不過，民營(yíng)銀行在互聯(lián)網(wǎng)資產(chǎn)與負(fù)債兩端遭遇擴(kuò)張“緊箍咒”之后，正面臨成長(zhǎng)的煩惱。

    業(yè)務(wù)基本盤出現(xiàn)問題后，現(xiàn)在貼在民營(yíng)銀行身上的似乎都是管理層頻繁換血、股東治理問題頻出、業(yè)務(wù)接連被罰等負(fù)面標(biāo)簽。

    1.2萬億民營(yíng)銀行六像

    截至2020年末，17家民營(yíng)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模共計(jì)12397.73億元。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者梳理匯總，有10家民營(yíng)銀行今年上半年的業(yè)績(jī)隨其上市銀行股東所披露的半年報(bào)浮出水面。此外，記者獲取到部分監(jiān)管數(shù)據(jù)，連同財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)一起，可助投資者一窺民營(yíng)銀行最新經(jīng)營(yíng)狀況和正在發(fā)生的營(yíng)運(yùn)趨勢(shì)。

    首先，行業(yè)集中度高，有的規(guī)模激增，有的明顯縮表。民營(yíng)銀行延續(xù)并加深了集中度高的特征，僅微眾和網(wǎng)商兩家銀行的資產(chǎn)規(guī)模合計(jì)就達(dá)到6576.86億元（微眾3464.3億、網(wǎng)商3112.56億），占比過半，約53.05%。在剩下的半壁江山中，規(guī)模分化正在提速。其中，中關(guān)村銀行和億聯(lián)銀行上半年資產(chǎn)增速創(chuàng)下新高，分別較年初增長(zhǎng)28.19%、20.93%，資產(chǎn)總額分別達(dá)到449.74億元、545.75億元；而福建華通銀行資產(chǎn)總額卻較去年末大幅度縮水25.68%，這或與該行互聯(lián)網(wǎng)存款被監(jiān)管叫停有關(guān)。

    其次，盈利剪刀差加大，有的增收不增利，有的增利不增收。分化，已是民營(yíng)銀行營(yíng)收、凈利兩端表現(xiàn)的主題詞。今年上半年，不少民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較去年同期均呈現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)，營(yíng)收和凈利潤(rùn)增幅普遍超出國(guó)有銀行、股份行和城農(nóng)商行。比如，中關(guān)村銀行和華瑞銀行營(yíng)收分別同比增長(zhǎng)70.96%、65.29%，蘇寧銀行、億聯(lián)銀行和富民銀行營(yíng)收增幅也接近30%。與此形成反差的是，華通銀行、新網(wǎng)銀行和網(wǎng)商銀行的營(yíng)收出現(xiàn)下降，同比減少11.07%、3.7%、0.26%。

    值得一提的是，不少民營(yíng)銀行的營(yíng)收和凈利還呈現(xiàn)反向表現(xiàn)。華通銀行、新網(wǎng)銀行和網(wǎng)商銀行雖營(yíng)收不增，凈利反而大幅飆升；億聯(lián)銀行、客商銀行、華瑞銀行和富民銀行則遭遇“增收不增利”窘境，凈利同比分別下降41.32%、32.3%、3.54%、4.27%。

    第三，行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量有所改善，不良率降低。截至今年6月末，民營(yíng)銀行不良余額為102億元，不良率由去年末的1.27%下降至6月末的1.24%。

    第四，盈利動(dòng)能不減，凈息差逆勢(shì)回到“V”型右側(cè)。17家民營(yíng)銀行的凈利潤(rùn)合計(jì)67億元，凈息差從2019年末的3.74%降至2020年末的3.67%后，又重新爬坡回升至今年6月末的3.84%。之所以說逆勢(shì)，是因?yàn)榇笮嘘嚑I(yíng)凈息差從2020年末的2.05%降低至今年6月末的2.02%，城商行由2%降至1.9%，農(nóng)商行則由2.49%降至2.24%。

    第五，風(fēng)險(xiǎn)抵御加強(qiáng)，撥備覆蓋率首破300%水平線。民營(yíng)銀行加強(qiáng)了撥備水平，風(fēng)險(xiǎn)抵御水平處于較優(yōu)狀態(tài)。撥備覆蓋率已由去年末的295.44%提升至319.05%。

    最后，資本充足率下降，資本補(bǔ)充仍是一道難題。民營(yíng)銀行的資本消耗進(jìn)一步加劇，資本充足率已由去年末的13.53%降至13.08%，資本約束必然成為民營(yíng)銀行發(fā)展的掣肘之一。

    管理層頻繁“大換血”

    9月18日，遼寧振興銀行公告稱，遼寧銀保監(jiān)局已核準(zhǔn)文遠(yuǎn)華的董事長(zhǎng)任職資格，而這也是振興銀行開業(yè)4年來的第二位董事長(zhǎng)。就在今年5月，振興銀行新任行長(zhǎng)王峰的任職資格獲批，這也是該行開業(yè)4年來的第三任行長(zhǎng)。

    長(zhǎng)期以來，業(yè)內(nèi)傳唱“鐵打的民營(yíng)銀行，流水的行長(zhǎng)”，雖有戲謔之意，但也側(cè)面反映出民營(yíng)銀行高管變動(dòng)頻繁這一大特點(diǎn)。證券時(shí)報(bào)記者了解到，由于民營(yíng)銀行具有與傳統(tǒng)銀行截然不同的展業(yè)模式和股東結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致不少高管出現(xiàn)“水土不服”，加之招聘市場(chǎng)化，使得近年來民營(yíng)銀行頻繁“換帥”的現(xiàn)象屢見不鮮。

    自2015年首家民營(yíng)銀行開業(yè)以來，頻繁“換帥”的問題就一直存在。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，目前已開業(yè)的19家民營(yíng)銀行中，開業(yè)后出現(xiàn)董事長(zhǎng)或行長(zhǎng)人選變動(dòng)的多達(dá)15家。

    以剛剛迎來新董事長(zhǎng)的振興銀行為例，該行今年第三任行長(zhǎng)剛剛就任，而前兩任行長(zhǎng)均在任職短短一年后提出離職。除近期董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)換人外，今年該行行長(zhǎng)助理、風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)、內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人等高管均已發(fā)生變動(dòng)，其中內(nèi)審部門在7個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩次變動(dòng)。

    任職不滿一年即“閃退”的民營(yíng)銀行行長(zhǎng)并不少見，例如吉林億聯(lián)銀行原行長(zhǎng)戴兵履任不足11個(gè)月就辭職，而現(xiàn)任行長(zhǎng)張其廣剛于今年9月9日辭職，目前由董秘代為履職。此外，今年5月，天津金城銀行在空缺行長(zhǎng)3年之后，終于迎來新行長(zhǎng)溫樹海，而到7月，該行董事長(zhǎng)卻又到齡退休而辭職，目前由溫樹海代為履行董事長(zhǎng)職務(wù)。

    對(duì)于民營(yíng)銀行頻頻“換帥”，一位銀行人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，民營(yíng)銀行高管層的高流動(dòng)性基本已成為行業(yè)常態(tài)，多是因?yàn)槲幕诤系确矫娴脑驅(qū)е?ldquo;水土不服”。此外，股東多來自實(shí)體企業(yè)背景，與傳統(tǒng)銀行存在明顯差異，因此傳統(tǒng)銀行鮮少出現(xiàn)高管頻繁辭職現(xiàn)象，但這在民營(yíng)銀行卻成為常態(tài)。

    股東治理引發(fā)股權(quán)動(dòng)蕩

    民營(yíng)銀行在誕生之初曾受到民營(yíng)企業(yè)的熱烈追捧，但如今這類銀行的股權(quán)似乎遭遇寒流。近年來，金城銀行、新網(wǎng)銀行、華瑞銀行、蘇寧銀行、錫商銀行等一眾民營(yíng)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯得尤為動(dòng)蕩。背靠民營(yíng)資本迅速成長(zhǎng)的民營(yíng)銀行，如今也受到民營(yíng)股東的制約。

    目前，民營(yíng)銀行股權(quán)的動(dòng)蕩主要有兩類表現(xiàn)形式，一類是由于股東內(nèi)部治理產(chǎn)生問題后陷入司法糾紛而被強(qiáng)制拍賣；另一類是公司業(yè)績(jī)不佳，急于通過拋售資產(chǎn)“回血”。

    9月17日，天津金城銀行第八大股東一筆6000萬股的股權(quán)被強(qiáng)制司法拍賣落下了帷幕，在起拍價(jià)格相比評(píng)估價(jià)打了七折之后，仍以流拍告終。該行另一筆9000萬股股權(quán)的拍賣，在今年兩度打折司法拍賣后，一樣以流拍告終，目前正處于變賣階段。

    今年5月，四川新網(wǎng)銀行第五大股東巨洋集團(tuán)所持有的6%股權(quán)被強(qiáng)制拍賣，起拍價(jià)格約為3.63億元。據(jù)法院披露，由于巨洋集團(tuán)與一家公司之間的融資租賃合同糾紛后不履行法律責(zé)任，導(dǎo)致法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣以償還欠款。不過該筆股權(quán)的拍賣隨后因巨洋集團(tuán)提出異議而被法院撤回。

    去年10月，無錫錫商銀行3.7億股股份被劃分為均等的37筆，即每筆1000萬股進(jìn)行拍賣，合計(jì)起拍價(jià)3.7億元。該筆股權(quán)歸屬錫商銀行第二大股東江陰澄星實(shí)業(yè)集團(tuán)所有，而前者也是因?yàn)槲绰男忻袷屡袥Q的法律責(zé)任被強(qiáng)制拍賣。

    此外，包括微眾銀行、蘇寧銀行、中關(guān)村銀行在內(nèi)的多家民營(yíng)銀行也曾被拍賣股權(quán)，涉事股東均因司法糾紛而被法院強(qiáng)制執(zhí)行。

    此外，也有股東為上市公司的民營(yíng)銀行由于連續(xù)虧損而變賣旗下資產(chǎn)“求生”。今年6月23日，著名服裝企業(yè)美邦服飾將旗下持有的上海華瑞銀行10.10%股權(quán)出售給凱泉泵業(yè)，股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格合計(jì)超4億元，且美邦服飾似乎有意繼續(xù)出手華瑞銀行剩余的4.9%股權(quán)。

    一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)證券時(shí)報(bào)記者表示，近年來民營(yíng)銀行股權(quán)變動(dòng)有正常因素，但更多是因?yàn)槊駹I(yíng)銀行股東自身存在的問題所致。股東頻繁變動(dòng)現(xiàn)象，也給市場(chǎng)帶來一定的困惑，即民營(yíng)銀行發(fā)展前景和內(nèi)部治理存在的問題何時(shí)能解？

    業(yè)務(wù)違規(guī)接連被罰

    民營(yíng)銀行內(nèi)部管理存在問題的另一佐證，即近年來屢屢遭受監(jiān)管部門的處罰。據(jù)證券時(shí)報(bào)記者梳理，華瑞銀行、新網(wǎng)銀行、眾邦銀行等多家銀行均在今年收到監(jiān)管部門大額罰單，處罰事項(xiàng)也復(fù)雜多樣。

    9月1日，上海銀保監(jiān)局對(duì)上海華瑞銀行開出一份巨額罰單，合計(jì)處罰金額超520萬元。從具體處罰原因看，華瑞銀行在2016年至2020年間涉及的違法違規(guī)事實(shí)有11項(xiàng)。在管理經(jīng)營(yíng)層面，該行不僅未按規(guī)定進(jìn)行信息披露，而且在未經(jīng)任職資格許可情況下任命高級(jí)管理人員，更有重大關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)。

    在業(yè)務(wù)層面，華瑞銀行的貸款和同業(yè)業(yè)務(wù)等出現(xiàn)多項(xiàng)違規(guī)。處罰書中明確顯示，華瑞銀行違規(guī)向關(guān)系人發(fā)放信用貸款，授信集中度管理嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，放任借款人將流動(dòng)資金貸款用于股權(quán)投資，供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)沒有按規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一授信管理，沒有嚴(yán)格監(jiān)督流動(dòng)資金貸款的使用情況，同業(yè)業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反了審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。

    此外，華瑞銀行還在“房住不炒”背景下，違規(guī)向資本金不足的房地產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)放貸款，個(gè)人住房租賃貸款也嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。

    與微眾銀行“勢(shì)均力敵”的網(wǎng)商銀行，去年1月因?yàn)橹卮箨P(guān)聯(lián)交易未經(jīng)關(guān)聯(lián)交易委員會(huì)審查、未經(jīng)董事會(huì)審議，部分員工提供虛假資料、陳述等，會(huì)計(jì)運(yùn)營(yíng)管理違反基本內(nèi)控規(guī)定等被罰款95萬元。

    今年7月，新網(wǎng)銀行因?yàn)槲窗凑找?guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)、未按規(guī)定保存客戶身份資料和交易記錄、未按照規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或者可疑交易報(bào)告、與身份不明客戶進(jìn)行交易等四項(xiàng)問題被央行成都分行處罰630萬元。

    今年8月16日，成立4年的武漢眾邦銀行也收到了央行武漢分行的150萬元罰單，原因是該行未按規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)、未按規(guī)定報(bào)送可疑交易報(bào)告以及與身份不明的客戶進(jìn)行交易。

    更早之前的2018年，開業(yè)不到半年的蘇寧銀行因?yàn)槲窗凑罩袊?guó)人民銀行規(guī)定的比例繳存存款準(zhǔn)備金，被罰款5.7萬元。

    分析人士認(rèn)為，多家民營(yíng)銀行因內(nèi)控問題收到大額罰單，一方面是由于監(jiān)管加大對(duì)民營(yíng)銀行的關(guān)注度，另一方面則是由于民營(yíng)銀行自身合規(guī)工作存在薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)控管理不到位。也有觀點(diǎn)指出，隨著監(jiān)管日趨嚴(yán)格化，銀行業(yè)快速朝著規(guī)范化的方向發(fā)展，而受制于業(yè)務(wù)規(guī)模和投入，民營(yíng)銀行在合規(guī)方面尚待改善。