日前，上緯新材創(chuàng)下科創(chuàng)板新股發(fā)行市盈率、募資額新低引發(fā)市場各方熱議，同時也對新股定價機制合理性進行反思。

    一方面新股發(fā)行加速，首發(fā)（IPO）市場供求關(guān)系生變，有投行人士表示新股發(fā)行越來越困難，難以達到發(fā)行人預期；另一方面，有投資人士認為，新股定價機制漏洞為詢價機構(gòu)壓制發(fā)行價，甚至串通報價提供便利。

    據(jù)證券時報記者從接近監(jiān)管部門人士獲悉，相關(guān)監(jiān)管部門近期將會就新股發(fā)行有關(guān)問題進行討論，可能會研究出臺相關(guān)措施。

    供給增加

    新股估值中樞下移

    近期備受市場矚目的上緯新材，發(fā)行價格如果再少一分錢就會導致發(fā)行失敗。通過詢價后，該公司預計募資總額只有1.08億元，募資凈額僅為7004萬元，最終以10.04億元市值壓線科創(chuàng)板第五套上市標準最低要求。對應(yīng)的發(fā)行市盈率為12.83倍（每股收益按照2019年扣非前歸母凈利潤除以本次發(fā)行后總股本計算）。

    事實上，募資不達預期的情況開始頻繁出現(xiàn)。根據(jù)Wind統(tǒng)計，截至9月15日，今年以來A股市場共有48家IPO企業(yè)出現(xiàn)募不足，其中發(fā)生在今年下半年的共有30家，占比高達62.5%。在這30家企業(yè)中，注冊制下發(fā)行的企業(yè)就有28家。

    科創(chuàng)板企業(yè)龍騰光電募資完成率最低，計劃募資15.52億，最終實際募資額為4.07億元，募資完成率僅26.21%，遠遠低于上緯新材募資的42.51%。

    另一方面，有IPO企業(yè)反映發(fā)行價格和發(fā)行市盈率并不理想。證券時報記者從一名接近監(jiān)管部門的人士處獲悉，近期一家尚處承銷階段的科創(chuàng)板IPO企業(yè)，曾認為機構(gòu)投資者報價過低，一度想要中止發(fā)行，后經(jīng)承銷商再三游說，才勉為其難繼續(xù)推進。

    從數(shù)據(jù)來看，目前市場并未呈現(xiàn)明顯的發(fā)行市盈率下滑規(guī)律。Wind數(shù)據(jù)顯示，科創(chuàng)板全年共有34家企業(yè)發(fā)行市盈率低于當期行業(yè)平均水平，其中下半年有14家，占比約40%。就在近期依然有高市盈率企業(yè)發(fā)行，比如9月1日招股的思瑞浦發(fā)行市盈率就高達141.48倍，近日招股的芯海科技發(fā)行市盈率也達61.14倍。

    而注冊制下的創(chuàng)業(yè)板市盈率整體偏低。8月24日至今已披露發(fā)行市盈率的35家新創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)中，低于行業(yè)平均水平的有22家，其中有3家采用的是直接網(wǎng)上定價發(fā)行。

    華東地區(qū)一位保代表示，新股發(fā)行節(jié)奏愈發(fā)密集，供求關(guān)系在尋找新的平衡，估值中樞在此過程中也會下移。

    抱團壓價還是“巧合”？

    上緯新材之所以受市場關(guān)注，一方面因為募資創(chuàng)下科創(chuàng)板新低，另一方面是出現(xiàn)了質(zhì)疑存在詢價機構(gòu)“抱團壓價”的聲音。

    據(jù)證券時報記者統(tǒng)計，上緯新材有效報價為2.49元，2.50元為剔除價。共有415名機構(gòu)投資者參與上緯新材IPO詢價，有399家統(tǒng)一報出2.49元的價格，集中度高達96%。

    華南一位券商承銷人士向證券時報記者透露，上緯新材9月9日進入發(fā)行，啟動初步詢價。“機構(gòu)前期對這家公司的估值可能并不理想，主承銷商初步了解后，預估可能出現(xiàn)發(fā)行失敗，在周末曾私下給詢價機構(gòu)發(fā)送短信，希望機構(gòu)能適當調(diào)整報出的價格，保證上緯新材發(fā)行成功。”

    這位券商承銷人士稱，如果不是主承銷商的短信央求機構(gòu)幫忙，上緯新材發(fā)行恐怕會失敗。就是在這種情況下，不少詢價機構(gòu)處于“幫忙”目的，按照科創(chuàng)板第五套上市后10億市值的標準，倒推最低價2.49元的報價。

    事實上，據(jù)證券時報記者梳理今年下半年注冊制IPO項目詢價情況，意外地發(fā)現(xiàn)“報價高度趨同”的現(xiàn)象事實上不止上緯新材一家。比如科創(chuàng)板龍騰光電發(fā)行價1.22元，有效報價同樣只有兩檔，分別為1.22元和1.23元，后者為剔除價。參與詢價的機構(gòu)投資者共有377家，其中有311家機構(gòu)投資者報1.22元，占82%。類似情況的IPO項目還有科創(chuàng)板企業(yè)科前生物、海目星，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)龍利得、萬勝智能、大葉股份、迦南智能、惠云鈦業(yè)。

    對于造成上述情況的原因，多數(shù)承銷商發(fā)行人員認為存在機構(gòu)投資者“抱團壓價”以獲得更大收益的可能，但目前并未有實質(zhì)證據(jù)。

    一家央企旗下投行資本市場部負責人對證券時報記者表示，“詢價機構(gòu)抱團串價的可能性是存在的，一方面串價有利于詢價機構(gòu)拿到籌碼，甚至有助于低價拿到籌碼；另一方面，詢價機構(gòu)數(shù)量極多，一些機構(gòu)并不具備獨立研究能力，或者不具備深度研究每只新股的能力，客觀上只能被行業(yè)領(lǐng)先的機構(gòu)串價。”

    不過，深圳一家私募基金合伙人并不認可該說法。“從買方角度來看，我們不敢報太低的價格，否則也會被剔除掉。”他同時表示，承銷商與發(fā)行人屬利益同盟，承銷商出具的投價報告并無太大的參考價值，“事實上，這些新股的上市表現(xiàn)基本沒有到達券商投價報告當時給出的估值上限。”

    新股定價機制或待調(diào)整

    不管上緯新材等IPO項目詢價機構(gòu)報價是“抱團壓價”還是“意外趨同”，市場一致的觀點是，當前的發(fā)行制度存在漏洞。比如就有觀點認為，新股定價機制存在不合理的地方，變相導致機構(gòu)投資者報價出現(xiàn)“高度統(tǒng)一”的結(jié)果。

    資深投行人士王驥躍表示，《證券發(fā)行與承銷管理辦法》有關(guān)剔除10%高價的規(guī)則，是為了遏制高發(fā)行價目的而制定，實際上高發(fā)行價是因為供求關(guān)系上，供小于求帶來的對新股的追捧。現(xiàn)在新股供求關(guān)系改變，IPO市場變成買方市場，這條規(guī)則就反過來成為壓制發(fā)行價甚至串通報價的重要因素：比市場均價高幾分錢都可能被劃到被剔除的前10%最高價范圍內(nèi)，那就必須要打聽其他詢價對象的報價情況，發(fā)行人什么質(zhì)地不重要，不要做報價的離群者才重要。

    王驥躍建議，將“剔除擬申購總量中最高報價10%申購量”的規(guī)定修改為“將高于或低于全部報價中位數(shù)與加權(quán)平均數(shù)孰低值50%的價格所對應(yīng)的申購全部剔除”，或者“將全部報價中位數(shù)與加權(quán)平均數(shù)孰低值一倍標準差之外的報價所對應(yīng)的申購全部剔除”，即將“按量劃線剔除”改為“極端報價剔除”。

    還有一種觀點稱，“抱團壓價”的出現(xiàn)，核心在于按比例配售“撒胡椒面”上，導致機構(gòu)投資者之間的競爭力太弱。另一方面，沒有個人投資者進場，就成了六類共計400多家機構(gòu)投資者的封閉圈。“傳統(tǒng)的六類詢價機構(gòu)圈子并不大，互通有無也比較正常。”深圳一家上市券商資深發(fā)行人員表示。

    深圳一家上市券商發(fā)行人員認為，科創(chuàng)板和新創(chuàng)業(yè)板發(fā)行采取高價剔除的做法，詢價機構(gòu)都怕被剔除，還有公募基金、保險資金等因為不能低于四個維度的加權(quán)平均價，因此策略上低價有優(yōu)勢。“在此制度下，無法形成充分的價格博弈。從報價趨同看，已經(jīng)偏離正常投資邏輯了，跟正常銷售承銷毫無關(guān)聯(lián)。”