本報(bào)記者 桂小筍

    此前，*ST三盛因頻繁變更年審機(jī)構(gòu)引發(fā)監(jiān)管高度關(guān)注并下發(fā)關(guān)注函。4月11日，*ST三盛對(duì)相關(guān)關(guān)注函中追問的事項(xiàng)進(jìn)行了部分回復(fù)，而正是這次回復(fù)，揭示了公司新的風(fēng)險(xiǎn)：有董事在回復(fù)時(shí)坦言，公司管理層有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌。

    上述回復(fù)內(nèi)容再次引起監(jiān)管關(guān)注，4月11日，公司再次收到深交所下發(fā)的關(guān)注函，被追問異議董事的溝通細(xì)節(jié)等事項(xiàng)。《證券日?qǐng)?bào)》記者聯(lián)系公司詢問不同董事在對(duì)關(guān)注函回復(fù)內(nèi)容上措辭差異較大的原因，以及年報(bào)發(fā)布是否受影響等問題，*ST三盛工作人員表示：“公司在全力準(zhǔn)備年報(bào)，建議通過公告內(nèi)容自行判斷風(fēng)險(xiǎn)。”

    往前回溯，今年1月18日，*ST三盛召開臨時(shí)股東大會(huì)，決議通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的議案，確定深圳旭泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱“深圳旭泰”）為公司2023年度財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)。此后，公司卻圍繞更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所幾經(jīng)折騰。因此，監(jiān)管部門在此前下發(fā)的關(guān)注函中，追問公司是否涉嫌購(gòu)買審計(jì)意見，是否建立并有效執(zhí)行印章管理制度，公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形，內(nèi)部控制是否存在重大缺陷等。

    從回復(fù)來看，對(duì)于“公司是否存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的情形”，董事給出了有明顯分歧的答案。公司董事長(zhǎng)戴德斌、董事譚柱中、董事范茂春給出了“否”的意見。而董事唐自然給出了“是”的意見：公司管理層在解聘深圳旭泰、擬聘興榮華問題上反反復(fù)復(fù)，猶猶豫豫，程序上極不嚴(yán)謹(jǐn)，有凌駕于內(nèi)部控制之上之嫌。董事張錦貴也給出了“是”的意見：管理層召開董事會(huì)時(shí)間過于緊，敏感議題事先溝通明顯不足，提供信息前后矛盾時(shí)有發(fā)生。違規(guī)擔(dān)保和資金占用更加反映出內(nèi)部控制存在的明顯問題。

    此外，針對(duì)“內(nèi)部控制是否存在重大缺陷”這一問題，公司董事各自發(fā)表的意見也有明顯差異：董事長(zhǎng)戴德斌稱：“我認(rèn)為多種因素的疊加影響、公司在解聘深圳旭泰的問題上存在瑕疵，內(nèi)控上做的不嚴(yán)謹(jǐn)，有待于今后改正，提高管理水平！”董事譚柱中稱：“我認(rèn)為公司內(nèi)控確有缺陷，不嚴(yán)謹(jǐn)。”董事范茂春、唐自然未發(fā)表意見。董事張錦貴則稱：“如果已經(jīng)確認(rèn)簽署協(xié)議在董事會(huì)審批之前，結(jié)合公司屢次違規(guī)擔(dān)保等內(nèi)控失效現(xiàn)象，那么，我個(gè)人認(rèn)為，公司的內(nèi)控是存在嚴(yán)重缺陷的。”

    上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者說，*ST三盛此前存在違規(guī)擔(dān)保，至少在對(duì)應(yīng)的期限內(nèi)，該公司內(nèi)控明顯失效。此次回復(fù)公告中，仍有董事認(rèn)為公司存在內(nèi)控缺陷，這表明公司內(nèi)部治理很可能并未得到明顯改善，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于該公司2023年度的內(nèi)部控制會(huì)發(fā)表何種意見，值得投資者關(guān)注。

    由于回復(fù)函提及的董事意見分歧較大，4月11日，交易所下發(fā)關(guān)注函追問更多細(xì)節(jié)。此外，對(duì)于此次*ST三盛部分回復(fù)的行為，也要求公司解釋未完整回復(fù)的原因。

    “關(guān)注函的回復(fù)要求全面、客觀，因?yàn)橥顿Y者要通過整體的內(nèi)容，綜合不同角度的信息來判斷機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，*ST三盛針對(duì)關(guān)注函只進(jìn)行了部分回復(fù)，破壞了信息的完整性。這種‘擠牙膏’式的回復(fù)也不嚴(yán)謹(jǐn)。”王智斌表示。