本報記者 徐一鳴 見習記者 張文湘

    1月8日，金力泰發布公告稱，公司第一大股東海南大禾企業管理有限公司（以下簡稱“海南大禾”）所涉的股東資格確認糾紛案，其一審判決被撤銷并發回重審。

    本案緣由最早可追溯至2018年1月23日。彼時，金力泰稱接到公司原控股股東吳國政的通知，吳國政與寧夏華錦資產管理有限公司（以下簡稱“寧夏華錦”）簽署相關協議。吳國政擬以協議轉讓的方式，將其持有的7055萬股金力泰股份轉讓給寧夏華錦。本次股份轉讓后，吳國政仍持有2137萬股金力泰股份，根據雙方協議，上述2137萬股股份所對應的表決權，也將全權委托給寧夏華錦行使。

    資料顯示，寧夏華錦是華錦資產管理有限公司（以下簡稱“華錦資產”）的全資子公司。本次權益變動后，寧夏華錦持有金力泰總股本的15%，成為金力泰第一大股東。

    此后，寧夏華錦開展了多項運作。金力泰披露的公告顯示，2019年，華錦資產與劉少林就股權代持事宜達成一致，劉少林、劉小龍代華錦資產持有海南自貿區大禾實業有限公司（以下簡稱“大禾實業”）100%的股權，大禾實業公司再通過名為轉讓實為代持的形式，代華錦資產持有寧夏華錦100%的股權。

    對于華錦資產上述行為的緣由，金力泰的解釋是：“為符合相關政策的要求，同時維持華錦資產對金力泰公司股權及控制關系。”

    在具體操作層面，2019年11月12日，華錦資產與大禾實業公司簽署了《股權轉讓協議》，華錦資產將所持有的寧夏華錦公司100%股權，以5.07億元的對價轉讓給大禾實業。金力泰在公告中強調，大禾實業并未實際支付任何股權轉讓價款，華錦資產也未實際收取任何股權轉讓價款。

    而在2020年8月5日，寧夏華錦更名為寧夏大禾企業管理有限公司；2020年8月25日，寧夏華錦再次更名為海南大禾。金力泰稱，2020年10月18日，劉少林與原告補簽《股權代持協議》及《股權代持補充協議書》，約定由劉少林、劉小龍代為持有大禾實業公司全部股權，代持費用為2000萬元。

    簽訂上述協議后，雙方很快出現沖突。金力泰公告稱，劉少林未能履行上述協議相關約定，拒不交出大禾實業、海南大禾的公章證照；劉少林等在未經華錦資產同意、未履行法定信息披露程序的情況下，于2020年12月9日私自操縱海南大禾，以3.04億元的價格，低價拋售金力泰公司2050萬股股票，不但使華錦資產遭受了嚴重經濟損失，且使得華錦資產持有的上市公司股權份額及表決權大幅度減少。

    2022年11月11日，華錦資產將海南大禾、大禾實業告上法庭，同時將劉少林、劉小龍列為本案第三人。華錦資產提出的訴訟請求是，依法確認華錦資產為海南大禾持股比例100%的股東；將大禾實業持有的海南大禾100%股權變更登記至華錦資產名下；判令海南大禾繼續履行股份代持約定，未經華錦資產同意，不得處置金力泰7358萬股股票，不得行使相關股票的投票權和表決權。

    上述股東資格確認糾紛一案，于2023年4月23日在海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ㄒ韵潞喎Q“?？谥性?rdquo;）開庭審理。海口中院于2023年7月31日做出一審判決，駁回華錦資產的全部訴訟請求。

    華錦資產對此判決不服，向海南省高級人民法院提起上訴。2023年12月26日，海南省高級人民法院撤銷海口中院的一審判決，并發回?？谥性褐貙?。

    “一審如果出現事實認定不清或程序嚴重違法等事項，一般都是發回重審。本案事實部分有不同尋常的地方，比如說案涉股權價值巨大，若有代持意向，為何不一并簽訂代持協議，而選擇事后補簽。當然具體情況還得等法院的最終判決。”廣東瀚海律師事務所專職律師余韜對《證券日報》記者表示。

    “出售股份的資金流向，以及相關公章證照這些事情，是華錦資產和大禾實業、海南大禾的行為，他們并沒有告訴上市公司，作為上市公司是不知情的。本案未對公司正常生產經營構成重大不利影響，公司會在合規的框架內披露信息。”金力泰董秘湯洋1月9日在接受《證券日報》記者采訪時表示。

（編輯 郭之宸 上官夢露）