本報記者 桂小筍

    對于一些經營困難的企業而言，如何自我拯救是一個永恒的話題。自2019年年末以來，“預重整”已成為上市公司及其子公司、控股股東在原有的重整制度之外，積極嘗試的一個“拯救”公司的新型手段。

    據了解，預重整制度是破產重整程序啟動之前，債權人、債務人、戰略投資者在向法院提起破產重整申請時一并提交的重整計劃草案。

    海潤天睿律師事務所高級合伙人邢立新律師在接受《證券日報》記者采訪時介紹，預重整屬于提前介入，可為企業在重整程序法定期限前爭取更充分的時間，從而換取更高的成功率。這一制度符合債務人、債權人、投資人等各方的共同利益，對法院提高重整案件的審判成效、提升重整成功率有所幫助，對政府化解地方金融危機或維護社會穩定有積極作用。

    預重整2020年開始逐漸增多

    《證券日報》記者以關鍵字搜索滬深兩市的公告，截至目前共有141份關于“預重整”的相關公告發布，涉及企業38家。最早的一份公告在2019年，而進入2020年之后，相關公告逐步增加。

    邢立新律師對《證券日報》記者介紹，2018年3月4日，最高法發布了《全國法院破產審判工作會議紀要》，提出了“探索推行庭外重組與庭內重整制度的銜接”。在企業進入重整程序之前，各利害關系人通過庭外商業談判擬定重組方案；重整程序啟動后，以重組方案為依據擬定重整計劃草案提交法院批準。此后，溫州、深圳、北京等地相繼出臺了預重整指導文件。

    實務中的預重整主要有以下兩種模式，一是向法院申請重整前的庭外重組，該模式下也有法院采取登記備案的預重整方式；二是向法院申請庭內預重整爾后轉讓重整，或向法院申請破產清算后的預重整、爾后轉入重整程序。“與申請重整相比，幾種模式司法介入程度由低到高，靈活度則是由高到低。預重整期間不具備停止計息、中止執行等法律效果，但能有效解決破產重整時效較短的問題，各有優劣。但從重整的自治性、商業性角度來看，我個人更傾向于逐步重視和提倡債務人的庭外重組，應當是未來的發展趨勢。”邢立新律師說。

    在執業過程中，邢立新也曾參與過一些預重整案件。根據觀察，上市公司自身破產的情況更特殊一些，按照最高法《關于審理上市公司破產重整案件工作座談會紀要》的規定，上市公司破產重整，除重整可行性報告外，還需要地方政府與證券監管理部門通報情況和取得證券監管部門的意見、政府的維穩預案、職工安置方案等。法院審查立案前還應逐級報送至最高法院審查，前置程序較多。預重整期間還可以更有效的推進上述前置程序。

    “預重整”有利于維護企業運營價值

    涉及“預重整”事項的相關上市公司，在公告中也表示，根據中華人民共和國最高人民法院和中國證券監督管理委員會的相關規定，法院受理上市公司重整前需要履行相關的審查程序，流程相對復雜、耗時較長。為加快公司重整的工作進度，提高重整成功率，法院同意公司啟動預重整程序。在預重整期間，臨時管理人、債權人、債務人、出資人等利害關系人就重整事項進行溝通談判，臨時管理人亦可在預重整工作基礎上開展后續工作，為重整工作贏得更多時間，加快整體工作進度，有效增加重整成功率。

    從兩市“預重整”公告來看，“預重整”的理由大多涉及“公司不能清償到期債務，并且已明顯缺乏清償能力，但仍具有較高的重整價值。”進展情況來看，這38家公司的進展大多處在同意重整、指定管理人、債權申報等階段。

    “相較于破產重整，預重整更自由靈活、更高效，方便各方在相對自由、平等、輕松的狀態下進行磋商并達成協議。預重整強調各利益方的意思自治，能夠有效鈍化社會矛盾。預重整期間臨時管理人無須接管債務人企業，企業仍然擁有獨立的經營權，有利于維護企業的運營價值。從微觀上，在人民法院指定的臨時管理人監督下，預重整可實現債務人負責統計及資產調查的客觀性，提升債務調整效率，同時將預重整期間達成的協議效力延續至重整階段，賦予其一定的強制力，提升效率同時達到節約司法資源的目的。”邢立新介紹，除去預重整的優勢外，預重整失敗不意味企業必然會進入不可逆的清算程序，仍有機會向法院申請重整，相當于困境企業多了一次機會。此外，客觀上延長了投資人與債務人、債權人、出資人等各方之間的談判期間，對于大型企業而言更符合客觀需求。

（編輯 上官夢露）