本報記者 矯月

    見習(xí)記者 李雯珊 王鏡茹

    根據(jù)上交所與深交所的公開信息，近一年，共有33家上市公司通過破產(chǎn)重整實現(xiàn)“自救”，與2019年、2020年相比，2021年度，無論申請破產(chǎn)重整的上市公司數(shù)量，還是法院裁定受理破產(chǎn)重整的上市公司數(shù)量均大幅增加。

    今年以來，暫無上市公司提交破產(chǎn)重整申請，錦華基金總經(jīng)理秦若涵向《證券日報》記者表示，破產(chǎn)重整數(shù)量激增反應(yīng)了資本市場隨宏觀經(jīng)濟增速放緩而加速優(yōu)勝劣汰，未來隨著破產(chǎn)重整行為的逐步規(guī)范，整體的申請家數(shù)是否會增加有待觀察。

    破產(chǎn)重整數(shù)量激增

    記者根據(jù)公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，縱觀近三年上市公司申請（被申請）重整的數(shù)量方，整體呈現(xiàn)明顯大幅增長的趨勢。2021年度共有33家，2020年有17家，2019年有14家。

    “這幾年2位數(shù)的破產(chǎn)重整成為常態(tài)，屬于成熟期市場的現(xiàn)象之一。破產(chǎn)是法律上的企業(yè)死亡。企業(yè)破產(chǎn)重整的目的是讓企業(yè)獲得新生。”廣東圣馬律師事務(wù)所主任田勇律師向記者表示。

    川財證券首席經(jīng)濟學(xué)家陳靂表示，“相比于破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解，破產(chǎn)重整的好處在于破產(chǎn)企業(yè)可以選擇多元化的債務(wù)償還方式，并保留主體資格，繼續(xù)經(jīng)營。另外，對于債權(quán)人可以提高清償率，降低損失。對于上市公司來說，完善破產(chǎn)重整制度，將讓企業(yè)在面臨破產(chǎn)時有更多靈活選擇，使企業(yè)不至于退市、清算。”

    1月4日，上交所及深交所分別發(fā)布上市公司自律監(jiān)管指引——《破產(chǎn)重整等事項征求意見稿》，旨在增強上市公司破產(chǎn)重整信息披露的及時性和公平性，提升上市公司質(zhì)量，保護投資者合法權(quán)益。

    近七成重整計劃獲法院通過

    根據(jù)記者統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，2021年，33家申請破產(chǎn)重整的上市公司中，七成獲法院通過。值得注意的是，近三年來，該比例呈現(xiàn)明顯大幅增長的趨勢。

    截至2022年1月16日，A股共有92家上市公司重整計劃經(jīng)法院裁定批準通過。其中，2021年共有24家，2020年有13家，2019年有6家；2021年，經(jīng)法院裁定批準的重整計劃就占到總數(shù)的20.65%。

    2021年12月29日，*ST康美的破產(chǎn)重整計劃執(zhí)行完畢。作為轟動全國的A股史上最大財務(wù)造假案主角，*ST康美破產(chǎn)重整如期實現(xiàn)重整目標結(jié)案。

    2021年11月11日，廣州中院批準*ST浪奇重整計劃，并終止其重整程序。

    還有上市公司通過破產(chǎn)重整化解企業(yè)財務(wù)危機，甚至起死回生。2017年11月20日，重慶一中法院裁定批準重慶鋼鐵重整計劃并終止重整程序；12月29日，裁定確認重整計劃執(zhí)行完畢。據(jù)重慶鋼鐵發(fā)布的2017年年度報告顯示，通過成功實施重整計劃，其2017年度獲得歸屬于上市公司股東的凈利潤為3.2億元，實現(xiàn)扭虧為贏。

    幾家歡喜幾家愁，也有上市公司重整計劃未獲通過。2021年12月15日晚間，*ST騰邦連續(xù)發(fā)布《控股股東被債權(quán)人申請重整未被法院受理》以及《公司申請重整未被法院受理》兩份公告。根據(jù)公告，由于*ST騰邦未取得證監(jiān)會出具的無異議函，且已超過預(yù)重整期間，深圳中院裁定不予受理ST騰邦提出的破產(chǎn)重整申請；又鑒于其控股股東騰邦集團的重整價值和重整可行性較低，對其啟動重整程序，不利于保護債權(quán)人，不予受理騰邦集團提出的重整申請。

    秦若涵告訴記者：“破產(chǎn)重整失敗的原因主要有以下幾點：一是重整期間內(nèi)，債務(wù)人的經(jīng)營狀況和財產(chǎn)狀況繼續(xù)惡化，缺乏挽救可能；二是債務(wù)人有欺詐、惡意減少債務(wù)人財產(chǎn)或者其他顯著不利于債權(quán)人的行為；三是由于債務(wù)人的行為致使管理人無法執(zhí)行職務(wù)；四是債務(wù)人或管理人未按期提出重整計劃草案；五是重整計劃草案未獲關(guān)系人會議通過且未獲法院批準；六是重整計劃草案通過后未獲人民法院批準；七是債務(wù)人不執(zhí)行或不能執(zhí)行重整計劃。”

    田勇提醒，“上市公司提出破產(chǎn)重整影響大、情況復(fù)雜，有些或出于控制權(quán)并不符合資不抵債的最低要求，往往不被受理或不通過，因此上市公司提出破產(chǎn)重整應(yīng)慎之又慎。”

    “投資者對上市公司破產(chǎn)重整需重點關(guān)注兩點：一是重整申請人真實目的是什么？是為了炒作還是為了長期發(fā)展？二是重整申請人注入除資金外是否有新的優(yōu)質(zhì)項目注入？法律和監(jiān)管部門都有一些強制性要求和指標性規(guī)范。”田勇補充道。

    有些企業(yè)除了采取破產(chǎn)重整讓公司起死回生外，還會采用資產(chǎn)重組的方式。

    “破產(chǎn)重整和重大資產(chǎn)重組是不一樣的方式，重大資產(chǎn)重組是指上市公司購買、出售資產(chǎn)占上市公司資產(chǎn)、收入或凈資產(chǎn)達到一定比例或金額以上的行為。破產(chǎn)重整是指在于破產(chǎn)企業(yè)可以選擇多元化的債務(wù)償還方式，并保留主體資格，繼續(xù)經(jīng)營。”秦若涵表示。

    “有些上市公司面臨重大困境時采取積極資產(chǎn)重組的方式而不是破產(chǎn)重整，總體是有信心和積極的信號。尤其是重大資產(chǎn)重組，不一定是企業(yè)面臨困境時的選項，有時甚至是主動選擇，是為了更優(yōu)的長期發(fā)展。”田勇表示。