近日，康美藥業被一審判決賠償投資者24.6億元一案受到資本市場廣泛關注。其中，5名獨立董事（4人為大學教授）合計被判承擔民事賠償連帶責任高達3.69億元，巨額判賠引發了市場對獨董等上市公司高管職務行為風險的討論。

    我們認為，此次針對康美藥業的一審判決釋放出明確信號：長期以來獨立董事不獨立、成為某些上市公司依附甚至助紂為虐的現象必須加以改變。獨立董事絕不能繼續扮演“花瓶”角色，而要在推動上市公司合規化經營、保障廣大投資者權益上發揮更積極主動的作用，否則將為此承擔相應的代價。

    中國證監會在《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中指出：“上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。”獨立董事職位的設置，在于維護和推動董事會運作的獨立性、公正性、透明性和客觀性，防止控股股東及管理層的內部控制，損害公司整體利益。

    這也就意味著，獨立董事理應在董事會承擔監督之責，對于控股股東及管理層涉嫌損害公司長期發展以及中小投資者權益的行為予以制衡，而不能任由其為所欲為。這也使得獨立董事制度成為上市公司合規發展的重要保障舉措之一。

    遺憾的是，我國股市以往確實存在獨立董事不獨立、淪為控股股東或管理層“傳話筒”的問題。首先是獨立董事的產生程序不當，某些獨立董事是由控股股東或管理層拉來或請來的“人情董事”，前些年甚至出現了80多歲的獨立董事，這導致了其和控股股東或管理層說不清道不明的關系，也就很難從一開始保持人格和角色的獨立性。

    此外，獨立董事應當保持經濟上的獨立性。之前關于獨立董事是否應當拿高薪的現象曾引發爭議，有的獨立董事年薪高達百萬元。這也難免讓人擔憂，從上市公司獲得豐厚報酬的獨立董事是否會因端上“金飯碗”，從而放棄對于公司不合理投資及經營決策、行為的監督。

    當然，也有部分獨立董事抱怨自身人微言輕，畢竟獨立董事在上市公司的董事會中的比例較低、權力受限，因此面對權力過大的控股股東時難以對等博弈，也就無法保證行權獨立性。

    無論如何，獨立董事作為上市公司董事會的重要組成部分，一旦喪失職責本位，必然會出現企業治理機構背離相關法律規定、內部監管大門隨時敞開的后果。獨立董事不能因為種種客觀因素，而淪為上市公司違規操作的幫兇，讓該項制度的市場公信力蕩然無存。

    歸根結底，部分獨立董事滿足于“花瓶”角色而無所作為，在于自身所面臨的權責不對等。尤其是在以往股市違法違規案件查處中，相關高管、大股東往往被認定為直接責任人而被問責，涉及到獨立董事問責的案例不多，也就容易讓部分獨立董事產生僥幸心理，認為自己不會因失職而承擔相應責任。

    此次康美藥業5名獨立董事被判承擔巨額賠償，也對所有上市公司獨立董事敲響警鐘。獨立董事不能再成為“穩收益、零風險”的角色，所參與的任何一項上市公司決策出現違規違法問題，都必須接受對等問責。獨立董事未來需在日常工作中強化自身專業性、職業性，勤勉盡責，才能對得起自身的職責和廣大投資者的期望。

    當然改變“花瓶”尷尬，僅僅依靠獨立董事自律是不夠的，也需要從制度層面加以不斷完善。首先，應進一步加大獨立董事在上市公司董事會的比例。目前，我國獨立董事在董事會比例為三分之一，相比美國獨立董事在董事會占比85%還有明顯差距，可適當提高獨立董事占比，不讓其繼續成為少數派。

    除了人數比例的增加，還可成立獨立董事協會，上市公司按照一定比例向獨立董事協會提供費用，各上市公司獨立董事薪酬則由協會統一發放，如此可以減少獨立董事因薪酬受制于人而喪失獨立性的現象，也避免獨立董事之間薪酬的兩極分化。

    此外，協會對獨立董事進行建檔及日常管理，建立日常履責評價體系，對于未盡到職責的獨立董事行為納入檔案，情節嚴重者不僅要接受證監會及司法機構的問責，協會還可對其予以除名，相關信息面向上市公司及全社會公開，方便公眾及投資者對獨立董事基本信息、履職信息、履職評價進行查詢，形成更強大的監管威懾力，從而對獨立董事進行規范化、常態化的行業管理。

    獨立董事對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務。獨立董事應當按照相關法律法規、《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》和公司章程的要求，認真履行職責，維護公司整體利益，不受上市公司主要股東、實際控制人以及其他與上市公司存在利害關系的單位或個人的影響。

    獨立誠可貴，履責更重要，要讓獨立董事在上市公司重大決策上體現更多的專業性和獨立性，成為中小股東的合法權益代言人，需要獨立董事充分認知自身所承擔職責的重要性，也仰賴于我國股市治理更加法治化、國際化的改革進程。