本報記者 曹琦

    8月25日下午2點半，世龍實業2021年第一次臨時股東大會在江西樂平召開，會議長達五個半小時，公司高層兩股勢力矛盾重重：一方懷疑另一方投票權委托無效、計票造假，要求監票員進行現場監票，但是遭到了拒絕；另一方無視對方強烈抗議，強行宣讀投票結果并單方面結束了會議……期間，由于多個關鍵事項難以協調，雙方爭吵激烈，甚至發生了肢體沖突。

    沖突一：在計票和監票人選問題上雙方爭議不下

    本次股東大會由世龍實業董事長兼總經理曾道龍主持，主要審議五個事項：關于罷免曾道龍董事職務的議案、關于罷免劉林生董事職務的議案、關于罷免劉宜云董事職務的議案、關于選舉舒云凡為第四屆董事會非獨立董事的議案以及關于增補歐陽祖友為第四屆董事會獨立董事的議案。

    罷免的三名董事中包括劉宜云和曾道龍兩任董事長，世龍實業的公司控制權之爭已經到了最緊要的關頭，雙方陣營分化十分嚴重：一方主要由汪國清、劉宜云、馮漢華、李角龍、張海清、蔡啟孝等人組成，另一方主要由劉林生、曾道龍、陸豫、章慧琳、潘英曙、汪利民等人組成。

    8月25日，《證券日報》記者以自然人股東身份參加本次股東大會，目睹了整個股東大會的全部過程。當天下午2點半會議正式開始，主持人曾道龍在簡單介紹了本次會議需要審議的事項后，提議馬上進行投票。此話一出，監事會主席馮漢華舉手示意，建議先選定好計票人員和監票人員再進行投票，隨后曾道龍指定由董秘章慧琳和監事潘英曙負責計票和監票，此舉遭到了馮漢華、李角龍等人的反對，理由是上述兩人難以保證投票的公平公正。

    見此情景，現場一自然人股東舉手發言，建議從董事和監事中各派一名人員分別負責計票和監票。話還沒說完，以劉林生為首的一方立即對其進行言語攻擊，并將其團團圍住引發兩方強烈對抗，乃至發生了肢體沖突，直到現場安保人員介入，才將事態平息會議得以繼續。

    第一次沖突發生過后，馮漢華建議雙方各退一步，各自選定一名計票人和一名監票人，讓會議順利進行下去。此舉依然遭到對方陣營的反對，最后經過長時間的溝通，劉林生出面同意了這一建議，會議才得以繼續下去。

    沖突二：股東汪國清是否具有新世界的委托投票權？

    但是沒過多久，雙方再次爆發激烈沖突，只見一位在座人員舉手發言稱，他認為股東汪國清不具有新世界精細化工投資有限公司（簡稱“新世界”）的委托投票權，理由為汪國清是通過股權質押、向銀行貸款的方式，向新世界購買了其持有的世龍實業股權，該項資金應該專款專用用于生產經營；新世界股權已經協議轉讓，不會對世龍實業股東大會持負責任的態度，因此不能投票。

    不僅如此，現場還有見證律師對汪國清的身份證件表示質疑，“汪國清此前入職公司時，所用身份證上的出生年份與現在出示的對應不上，如此一來或不具有新世界的投票委托權。”面對這些質疑，汪國清等人立即進行了回擊，并出示了警方提供的相關說明，幾個回合下來才解決了這一紛爭。

    對方為何抓住新世界委托投票權這一件事不放？根據世龍實業6月18日晚間公告，公司股東新世界投資根據自身的資金需求和投資需要，于6月15日與南昌龍厚實業有限公司（以下簡稱“龍厚公司”）簽訂協議，擬協議轉讓方式向龍厚公司轉讓世龍實業2040萬股（占總股本8.5%）。需要指出的是，汪國清、劉宜云、張海清這三人目前為一致行動人，在束縛住大股東投票之下，龍厚公司在股東大會上勢必更有話語權。

    資料顯示，龍厚公司成立于2010年7月2日，汪國清持股99%，郎豐平持股1%。汪國清又是世龍實業的董事，任職起始日為2014年4月20日。據權益變動公告，汪國清持有新余市寶隆企業管理中心（有限合伙）（下稱新余寶隆）79.79%財產份額，并通過該合伙企業間接持有宏柏新材7.1%股份。另外，龍厚公司直接持有宏柏新材9.17%股份。

    根據宏柏新材6月18日披露，新余寶隆6月16日質押了宏柏新材1350萬股給九江銀行樂平支行，質押到期日為2024年6月11日。此次質押后，新余寶隆累計質押宏柏新材1350萬股，占其所持股份的57.28%，占宏柏新材總數的4.07%，此次質押融資資金用途寫的是“生產經營周轉”。

    對此，一位長期跟蹤世龍實業不愿具名的業內人士表示：“不管資金來源于哪里，總之在沒有其他限制條件的情況下，是股東就有投票權，上述借口不成立。”

    沖突三：劉林生一方單方面計票且不讓對方現場監票被疑造假

    圍繞哪些股東有權利投票，是兩方爭斗和沖突的焦點。此前，世龍實業公告稱，股東江西電化高科有限責任公司（以下簡稱“電化高科”）、江西大龍實業有限公司（以下簡稱“大龍實業”）與劉宜云、張海清等人關于公司證照返還糾紛案件，正處于訴訟審理階段。樂平市人民法院裁定，禁止劉宜云、張海清在違反《公司法》及相關司法解釋、《公司章程》以及有損大龍實業和電化高科利益的情況下使用公章、財務章等公司證照的行為。

    并要求公司“不能接受任何人，任何單位將蓋有江西電化高科有限責任公司和江西大龍實業有限責任公司公章的文件（特別是對你公司高管之間的人事變動的文件），如文件有違規定，該文件不產生法律效力”。因此，本次股東大會不接受電化高科、大龍實業以任何形式進行的投票。

    資料顯示，大龍實業為世龍實業控股股東持股37.55%，電化高科也持有世龍實業7.67%股權，電化高科又持有大龍實業97.91%的股權，而樂安江化工（劉林生為實控人）又是電化高科的大股東。如此一來，原本由劉宜云（電化高科原董事長）、張海請等人控制的電化高科、大龍實業，在本次股東大會上的投票權受到嚴重限制。

    但是同樣被樂平市法院裁定，投票權受到限制的樂平市龍強投資中心（簡稱“龍強投資”），在世龍實業本次股東大會上的委托投票權，貌似仍然被董秘章慧琳等人認可、并計入在投票結果中。如此一來，汪國清、劉宜云、張海清等人將失去了原有的優勢，因此在股東大會現場，此舉直接引發了雙方罵戰，一方質疑另一方嚴重造假，投票結果存在嚴重失實。

    當時現場一度陷入混亂，只聽李角龍大聲說道，“雙方都派出了一名計票人員和一名監票人員，怎么可以只讓董秘章慧琳單方面計票，卻以耽誤董秘工作為借口，強行將我方監票人員拒之門外，而且單方面統計的投票數還不讓我方監票人員查看，更不讓其核對一下，這算什么監票？這怎么保證投票的公平公正？”

    此時，面對這些質疑，主持人曾道龍則仍試圖宣讀投票結果，但是遭到了李角龍等人的反對，理由是監票人員沒有核對，沒有簽字不具有法律效力。此種情況下，現場兩名見證律師仍坐在位置上一言不發，直到李角龍、蔡啟孝等人站在他們面前強行要求對方解釋、給出法律意見時，其中一名才開口說道：“龍強投資的委托投票權早在今年5月份就已經給了，而法院裁定限制投票權是在6月底，所以是可以委托投票的。”面對這一解釋，李角龍要求該律師將這些話寫下來，但是遭到了對方的拒絕。

    沖突四：劉林生一方最終強宣投票結果并單方面結束會議

    在僵持了很長時間后，記者看到世龍實業董事劉林生突然起身、并大聲連喊三聲“宣讀！宣讀！宣讀！”，并命令旁邊一名女子立即進行宣讀。

    即便遭到了對方陣營的強烈抗議，該名女子仍念了幾句股東投票情況，不過可以肯定的是，針對本次股東大會的最終結果，五個審議事項的通過與否，都沒有在本次股東大會上公布。隨后，劉林生、曾道龍等人準備離開會議現場，然而遭到了汪國清等人的阻攔，最終劉林生一方報警在警察協調之后離場。

    當日晚間，世龍實業公告，經公司確認在征集時間內，本次股東大會委托征集人投票的股東62名，代表公司有效表決權的股份數為1566.47萬股，占公司表決權股份總數的6.5270%；審議未通過關于罷免曾道龍、劉林生董事職務的議案，審議通過關于罷免劉宜云董事職務的議案；審議通過關于選舉舒云凡為公司第四屆董事會非獨立董事的議案；審議通過關于增補歐陽祖友為第四屆董事會獨立董事的議案。

    8月25日，記者拿到的一份由樂平市法院出具的判決書顯示，“在除申請人龍強投資合伙人會議表決通過的情形外，禁止被申請人李宗標使用申請人龍強投資公章或者以申請人龍強投資名義執行事務合伙人名義進行書面或者網上代表申請人行使權利或履行義務的行為。”有律師認為，這意味著龍強投資在世龍實業本次股東大會上的投票權也應該受到限制，代理人知道或者應當知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應當知道代理人的代理行為違法不做反對表示的，被代理人和代理人應當承擔連帶責任。

    亂象：公司拒絕外來股東參加股東大會

    值得注意的是，8月25日下午在世龍實業辦公大樓外，一名世龍實業自然人股東向記者表示，世龍實業想盡各種辦法不讓外地人參加股東大會。他告訴記者，“在我報名參加世龍實業股東大會后，公司臨時偷偷地增加了一個參會條件，就是本人必須攜帶48小時以內的核酸陰性證明，但是公司沒有電話、郵件通知，更沒有發布相關的公司公告，那我怎么可能知道？”

    該股東表示，他來自江西省內低風險地區，要做核酸檢測一點問題都沒有，但是世龍實業有義務進行告知，隨后他找到世龍實業辦公室想要討個說法，然而公司給出的回復是：我們已經提醒了部分股東相互之間轉告一下。

    “這種明顯的搪塞之詞怎么能相信，自然人股東之間怎么相互告知？除非是當地的、公司周邊的人，其他人又怎么知道？”他說。最終，由于當時沒能提供核酸檢測結果，該自然人股東被世龍實業拒之股東大會門外。

    記者查看世龍實業本次股東大會的股東名單發現，參會股東當中以購買100股股票的自然人股東為主。世龍實業原總經理張海清告訴記者，“很多參會的自然人股東，都是來自兩家公司——博浩源化工和樂豐化工，據說公司實控人劉林生要求這兩個公司的人盡量全部參加。”