本報記者 李勇

    天神娛樂與恒豐銀行合同糾紛案仍未落定，日前該案的二審已經開庭審理。

    記者通過中國庭審公開網公開的庭審視頻關注到，控辯雙方當庭進行了激烈的辯論，且在多個方面都存有爭議。

    股權投資還是信貸業務？

    天神娛樂與恒豐銀行的合同糾紛緣于多年前一筆失敗的對外投資，當時公司參與設立的產業基金上海凱裔出資對無錫新游進行收購，但項目收益最終遠未及預期，才造成了后來的糾紛。

    2016年6月15日，為投資上海凱裔的優先級合伙份額，恒豐銀行作為委托人，與作為管理人的深圳平安大華匯通財富管理有限公司（以下簡稱“平安大華”）簽訂資產管理合同，出資成立“華誠5號資管計劃”，投資范圍為上海凱裔的優先級有限合伙份額。同日，根據恒豐銀行指令，平安大華（代表“華誠5號資管計劃”）作為優先級合伙人與天神娛樂及其他合作方簽署合伙協議。

    2016年6月16日，天神娛樂向恒豐銀行出具《承諾函》，對恒豐銀行的6億元出資及收益進行“兜底”。《承諾函》中天神娛樂實控人、時任董事長朱曄承諾承擔連帶責任保證，并提供其持有的天神娛樂100股股票作為質押。同日，天神娛樂向恒豐銀行上海分行出具《恒豐銀行上海分行信貸業務申請書》，以申請恒豐銀行對上海凱裔中心項目予以放款。

    “這是一份典型的銀行信貸業務文件，就是銀行的貸款業務。后來對外收購的主體是并購基金，并不是天神娛樂。”天神娛樂法務部門相關人士表示，“恒豐銀行的這筆業務其實就是‘明股實貸’，將一個貸款業務包裝成一個對外的并購基金，基金成了信貸資金進入股權投資的通道和‘合法外殼’。在該信貸業務申請書中，該申請業務性質為信貸業務，申請人是天神娛樂，明確顯示用款就是‘信貸’的性質，有貸款證（卡）號，貸款期限是24個月。”

    庭審中，天神娛樂代理律師認為恒豐銀行的該筆業務就是惡意規避行業監管，屬于信貸資金繞開監管違規所做的股權投資。

    一審認定7億元債權

    據全國企業破產重整案件信息網當時披露的《重整計劃》和《債權申報表》，在天神娛樂破產重整期間，管理人暫緩確認的債權共4筆，申報總額為13.15億元，其中恒豐銀行申報的11.49億元債權，全部被列入暫緩確認債權。

    記者注意到，一審判決確認恒豐銀行應享有債權金額7.01億元，較其申報的債權金額少了4.47億元。依據經法院裁定批準的《重整計劃》，最終判決按7.821元/股的價格向恒豐銀行分配相應股票予以償還。

    庭審中，恒豐銀行代理律師認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果正確，認為上訴人天神娛樂的上訴理由不能成立，請求全部予以駁回。

    由于重整期間，一審庭審程序還在進程中，并未結束，針對包括恒豐銀行在內的被暫緩確認債權，《重整計劃》已按暫緩確認金額足額預留了相應的抵債股票。這也意味著，根據一審判決結果償還完畢后，天神娛樂當時針對恒豐銀行申報債權所預留的股票還可以節余出約5700萬股，按天神娛樂當前股價計算，處置變現后約可為公司提供2.2億元的現金，以供公司發展經營業務使用。

    值得關注的是，雖然一審法院只確認了恒豐銀行享有7.01億元的債權，但天神娛樂對一審結果并不認同，提起上訴，請求判令駁回恒豐銀行的全部訴訟請求，并承擔該案上訴費及一審訴訟費用。

    《承諾函》是否有效？

    “恒豐銀行的一審訴請是基于2016年上市公司在未經股東大會審議的情況下出具的《承諾函》，這個擔保文件未經過上市公司的法定流程進行審議，也沒有對外完整公告，嚴重損害包括中小股東在內全體股東的利益。”天神娛樂一位高管在接受《證券日報》記者采訪時表示，“對于損害股東特別是中小股東利益的事件，我們肯定要最大限度為公司股東爭取最有利的結果。雖然一審判決金額較恒豐銀行的申報債權已經大幅減少，但即使按7億元來算，公司承擔的年化利率仍然高達17%，太高了！”

    二審庭審中，天神娛樂主張《承諾函》約定的份額購買或差額補足義務，是天神娛樂對恒豐銀行在合伙企業的6億元本金及年化收益率為7.3%的固定利息的債權總額的擔保，且此對外擔保未經過公司股東大會審議通過，因此該《承諾函》對公司不具有效力。

    “根據《證券法》、《深圳證券交易所股票上市規則》和天神娛樂《公司章程》規定，《承諾函》所承諾的擔保事項在性質與金額上均達到須經股東大會審議的標準，因而天神娛樂向恒豐銀行出具的《承諾函》實質上是由當時實控人違規提供的‘暗保’，天神娛樂屬于‘被’違規擔保。”前述天神娛樂高管表示。

    記者了解到，庭審中，天神娛樂還向法庭提交了一份由多名權威法學專家出具的論證意見，該意見認為《承諾函》屬于保證擔保，天神娛樂出具《承諾函》時，并未履行上市公司擔保程序和信息披露義務，恒豐銀行并非善意相對人，《承諾函》中約定的份額購買或差額補足承諾對天神娛樂不發生效力。

    “恒豐銀行已獲得的累計分配金額應為6.98億元。”天神娛樂法務部門相關人士認為恒豐銀行向合伙企業繳付了出資款6億元后，相對獲得了合伙企業份額及約定向其分配的資產。按約定計算，天神娛樂僅需補償恒豐銀行回報差額2316萬元。

    對于該如何認定《承諾函》效力的這個爭議焦點，恒豐銀行代理律師在庭審中表示《承諾函》不構成擔保，因為《承諾函》相關條款約定不符合保證擔保的法定構成要件，《承諾函》內容并沒有天神娛樂作為保證人為某個主債務代為清償的表示，而且約定的債務本身就是天神娛樂公司自己的債務。

    恒豐銀行該代理律師認為，合伙協議所約定的優先清償的約定，是對合伙財產分配順序的約定，并不是主債務，《承諾函》并不構成擔保，所以天神娛樂所主張的公司內部對擔保的要求并不適用。

    截至目前，法院還沒有對該案作出最終判決。