《科創(chuàng)板日報》（上海，記者金小莫）訊，今日（12月7日），在上海浦東靠近中環(huán)的一處科技園內(nèi)，《科創(chuàng)板日報》記者找到了上海澤潤生物科技有限公司（下稱：上海澤潤），后者為沃森生物”怒慫門”背后被轉(zhuǎn)讓的主體。

    由于正值午飯時間，整座辦公樓顯得很安靜，而在資本端，圍繞上海澤潤是否應該被賣、有沒有被“賤賣”的爭論已掀起了一場風暴。

    對此，處于暴風眼中心的上海澤潤，其又會怎么看？

    跌停

    在上海澤潤，《科創(chuàng)板日報》記者找到了一位研發(fā)管理人員。起初，他以“采訪需經(jīng)過沃森生物總部安排”為由拒絕了記者，但在閑談中，他又忍不住說道：“哎，機構(gòu)嘛，肯定比我熟。網(wǎng)上不是也有很多人說了嘛。”

    隨即，欲言又止。

    7日一開盤，仍是上海澤潤控股股東的沃森生物（300142.SZ）即跌停，很多投資人相信，跌停還會繼續(xù)。

    開市前的周末，沃森生物因擬以11.41億元轉(zhuǎn)讓上海澤潤36.6426%的股權(quán)，被機構(gòu)們推上“風口浪尖”。后者認為，上海澤潤的二價HPV疫苗即將獲批上市，此時轉(zhuǎn)讓股權(quán)不合時宜，11.41億元的轉(zhuǎn)讓款、35億元的總估值，更被指為“賤賣”。

    “反正，我們這里是專門做研發(fā)，不管他們怎么樣，我們不受影響。”前述上海澤潤人士稱。

    希望“被轉(zhuǎn)讓”

    “博弈”以沃森生物暫時性的妥協(xié)告一段落。

    7日上午，沃森生物公告稱，暫時取消對上海澤潤的股權(quán)轉(zhuǎn)讓議案。一時之間，“認慫”、“（因利益輸送）怕被監(jiān)管”的言論又喧囂而至。《科創(chuàng)板日報》記者第一時間聯(lián)系沃森生物相關(guān)人員，他們的電話、微信均已處于“失聯(lián)狀態(tài)”。

    資深投行分析人士王驥躍對《科創(chuàng)板日報》記者稱，“認慫”是對的，“說明管理層之前的決策并不慎重，沒考慮到投資者的質(zhì)疑，在沒有想好怎么溝通的時候，就該停下來”。他并表示，即使“停下來”，沃森生物也應回復監(jiān)管層的“關(guān)注函”，以驗明正身。

    但，會一直停下來嗎？

    “從澤潤的角度來看，肯定是轉(zhuǎn)讓出去要比留在沃森要好。”在上海澤潤，《科創(chuàng)板日報》記者聽到了這樣的觀點。工作人員進一步稱，這是因為沃森生物的管線較多、體量也較大，在資源分配上往往難以同時兼顧到上海澤潤。

    “我們有二價HPV、以后有九價HPV，還會有其他產(chǎn)品逐漸上來，澤潤自己的體量肯定能上來。”他稱。

    “這次事情以后，以后再想轉(zhuǎn)讓可能很難，也許澤潤就留在沃森了呢。”有人士向《科創(chuàng)板日報》記者表示。

    “不會，只是暫緩，等緩和了之后還是會轉(zhuǎn)讓的。”前述人員對《科創(chuàng)板日報》記者表達了一些個人看法。

    同時，也有二級市場投資人對《科創(chuàng)板日報》記者認為，“賣出這個動作是可以理解的。”該投資人稱，“轉(zhuǎn)讓肯定是利好澤潤的，后期進入的產(chǎn)業(yè)資本能幫澤潤解決很多事情。”

    他進一步分析稱，從上半年的表現(xiàn)來看，沃森生物尚可圈可點。“13價肺炎疫苗帶來豐厚回報、未來還有13價HPV疫苗大品種并提前布局了mRNA疫苗，有業(yè)績、有故事，管理層也在慢慢做激勵。”他認為，沃森生物這一次的“滑鐵盧”是因為在“錯誤的時間做了對的事”。

    否認“賤賣”

    11.41億元的轉(zhuǎn)讓款是否有“賤賣”之嫌？

    《科創(chuàng)板日報》記者詢問多位二級市場投資者，其稱，此次，沃森生物對上海澤潤整體的估值為35億元，據(jù)此給出了相應的、數(shù)額為11.41億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而35億元的估值顯然給低了。

    “如果35億元的整體估值是面向一級市場的，也不算太離譜；但現(xiàn)在對標的是二級市場，完全沒有把商譽算在里面，要是對價100億元轉(zhuǎn)讓，也不至于鬧成這樣。”前述二級市場投資人表示。

    另有機構(gòu)投資者表示，“以35億元的估值轉(zhuǎn)讓5%的股權(quán)，或者增資都沒有問題，但以這個價格讓出控股權(quán)當然有問題。”

    前述上海澤潤的研發(fā)管理人員卻對《科創(chuàng)板日報》記者稱，這個價格是合理的，因為這是一筆“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)讓”，背后有“戰(zhàn)略性資源互換”，而那些資源是“澤潤所需要的”。

    至于真實的“接盤方”是誰、能提供哪些資源，他回避稱，“你自己股權(quán)穿透看看”。

    據(jù)沃森生物于5日披露的《關(guān)于簽署上海澤潤生物科技有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議的公告》，若此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議發(fā)生后，新增股東方有：淄博韻澤（持股比例29.9005%）、無錫新沃（持股比例9.0345%）、永修觀由（持股比例1.3996%）、源昇投資（持股比例0.6415%）。

    股權(quán)穿透之后，泰格系逐漸浮出水面。據(jù)天眼查，淄博韻澤的控股方為西安泰明股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（持股99.90%），后者的大股東為杭州泰格股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（持股15.81%）；此外，杭州泰格還持有永修觀由32.06%股權(quán)。

    據(jù)此，杭州泰格通過間接、直接方式共持有上海澤潤49.9%的股權(quán)，成為最大持股方，而泰格為“為醫(yī)藥產(chǎn)品研發(fā)提供臨床試驗全過程專業(yè)服務的合同研究組織”。

    沃森生物董事位列背后”

    此外，有二級市場分析者對《科創(chuàng)板日報》記者稱，“澤潤本來就一般，如果不是科創(chuàng)板預期，這個公司融資都很難。”

    事實上，在5日的電話會議上，沃森生物董事長李云春曾稱：“（國產(chǎn)）二價HPV疫苗，我們的上市時間也比萬泰慢了；（國產(chǎn)）九價HPV現(xiàn)在的競爭格局可能也更加慘烈了。”

    言下之意，對沃森生物來說，HPV疫苗可能不是一個“好故事”了。

    這應是一句實話。《科創(chuàng)板日報》記者未能找到直接數(shù)據(jù)，卻在詢問多家HPV疫苗接種網(wǎng)點后被告知“如果年齡合適的話，最好還是打九價HPV，如果能打四價也不會選擇打二價”，因此，各家網(wǎng)店的二價HPV疫苗普遍庫存充足、無需排期，而如果想打四價HPV，還要“等”。

    另據(jù)美國市場資料，自2016年后2價及4價HPV疫苗已從美國市場退市。國內(nèi)公開資料顯示，截至今年上半年，國內(nèi)已登記在案的HPV疫苗臨床試驗共有36項，其中已完成的有12項，24項正在進行。涉及企業(yè)有上海博唯生物科技、北京康樂衛(wèi)士生物技術(shù)、國藥中生生物技術(shù)研究院、北京生物制品研究所、成都生物制品研究所、上海生物制品研究所、萬泰生物、上海澤潤等。

    對此，前述分析人士稱“二價HPV疫苗是用于穩(wěn)定現(xiàn)金流，澤潤的估值預期在于九價HPV。”

    因此，上海澤潤方面有人員委婉對《科創(chuàng)板日報》記者稱，機構(gòu)對沃森生物股權(quán)轉(zhuǎn)讓的憤怒在于其戳破了機構(gòu)曾描繪的美好“期望”。

    網(wǎng)絡(luò)上，也有散戶則將矛頭指向了機構(gòu)：“一個本來價值也就100億的公司，二級市場為什么要炒這么高？現(xiàn)在管理層等于是把泡沫戳破了，投資人不應該反思嗎？”、“如果管理層是對的，說明疫苗炒太高了；如果機構(gòu)是對的，說明管理層左右進出，把公司資產(chǎn)低價賣給利益相關(guān)方。”

    值得注意的是，沃森生物自身也存有一定貓膩。以此次轉(zhuǎn)股事件來看，若該股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資方案一旦被執(zhí)行，上海澤潤新增股東中有無錫新沃，后者的股東方有天津嘉泰投資合作企業(yè)（有限合伙）（持股24.75%）、海祥（天津）投資有限公司（持股0.99%）等。

    《科創(chuàng)板日報》記者通過天眼查穿透發(fā)現(xiàn)，沃森生物董事林中林擔任天津嘉泰的高管、董事丁松良則為海祥（天津）投資的高管及股東（持股80%）。

    是否存有關(guān)聯(lián)交易？只怕，沃森生物也需要認真“解釋”一下了。