上市公司實(shí)施外延式并購多是為了拓展業(yè)務(wù)布局、增加盈利增長點(diǎn)，但振江股份2018年掏出上億元資金對尚和海工實(shí)施的股權(quán)并購，非但沒提振業(yè)績，反而給公司買來了“麻煩”。該收購實(shí)施以來更是飽受外界質(zhì)疑，上交所2018年以來向振江股份下發(fā)的4份問詢函中，有3份都指向了尚和海工。

    最讓外界捉摸不透的是，作為當(dāng)初高溢價(jià)收購的資產(chǎn)，尚和海工不僅在2019年未完成業(yè)績承諾，而且還發(fā)生了海水漫浸事故，如此劣跡的子公司，卻仍獲得振江股份的不吝資助。日前，在自有資金并不寬裕的情況下，振江股份又決定向尚和海工提供高額借款，如此舉動(dòng)也引來了監(jiān)管問詢。

    根據(jù)振江股份此前所發(fā)公告，公司擬以自有資金向尚和海工合計(jì)提供總額不超過1.5億元的借款，借款期限不超過24個(gè)月。公司希望通過本次借款保證尚和海工的流動(dòng)資金需求，讓尚和海工旗下海工船盡快維修，恢復(fù)風(fēng)機(jī)吊裝業(yè)務(wù)。

    借款操作看似正常，但問題在于，振江股份此前披露的2020年三季報(bào)顯示，截至9月30日，公司賬面貨幣資金僅為1.39億元，已低于上述借款上限。在自身“余糧”有限的情況下為何對子公司如此“慷慨”？上交所最新向振江股份下發(fā)的問詢函中也關(guān)注到了這一點(diǎn)，并要求公司結(jié)合本次借款的具體投入進(jìn)度安排，說明公司相關(guān)借款的資金來源、資金成本，并結(jié)合日常經(jīng)營資金需求和主業(yè)本身發(fā)展需求，評估可能對公司產(chǎn)生的財(cái)務(wù)壓力和機(jī)會成本。此外，尚和海工其余股東是否同比例提供借款或者提供相關(guān)擔(dān)保措施，也是上交所關(guān)注要點(diǎn)，公司還需分析款項(xiàng)回收保障措施是否充分。

    結(jié)合過往，監(jiān)管部門針對本次借款發(fā)出的一連串追問并非“杞人憂天”。早在2018年振江股份對尚和海工進(jìn)行股權(quán)收購時(shí)，上交所便對交易標(biāo)的高估值進(jìn)行過監(jiān)管問詢。彼時(shí)，振江股份以1.4億元購得尚和海工80%股權(quán)，并采用收益法估值，評估增值率高達(dá)2017.03%。當(dāng)時(shí)振江股份通過大篇幅介紹尚和海工的先進(jìn)技術(shù)和競爭優(yōu)勢，力圖證明“物有所值”。但未曾料到，相較于最初收購時(shí)樂觀的業(yè)績承諾，尚和海工納入上市公司后2019年即告虧損，未能完成業(yè)績承諾。見此狀況，振江股份隨即變更了業(yè)績承諾期（變?yōu)?020年至2022年），以期給予尚和海工“喘息之機(jī)”。但意外再次發(fā)生，尚和海工旗下海工平臺“振江”號又在今年7月發(fā)生了海水漫浸事故。振江股份不得不又“改口”稱，尚和海工業(yè)務(wù)開展延遲，可能導(dǎo)致2020年業(yè)績承諾繼續(xù)無法完成，并將有計(jì)提商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。

    可見，在投資了逾億元資金后，尚和海工至今并未給振江股份帶來對等的回報(bào)，甚至還頻出狀況。在此背景下，“一片癡心”的振江股份還決定向其提供高額借款用于尚和海工對旗下海工船的維修。“上市公司這樣對待一個(gè)并購標(biāo)的的確太怪異了，之前投入都未見效，如今不顧自己體量再度借錢出去，如果船修好了還不產(chǎn)生業(yè)績怎么辦？不達(dá)預(yù)期怎么辦？錢收不回來怎么辦？”有市場人士稱。

    對此，上交所在最新問詢函中也要求振江股份補(bǔ)充披露尚和海工目前的生產(chǎn)經(jīng)營及財(cái)務(wù)狀況，以及“振江號”預(yù)計(jì)的修復(fù)周期及需要投入的金額，并要求公司充分評估相關(guān)款項(xiàng)的收回是否存在風(fēng)險(xiǎn)。

    不過，鑒于尚和海工的種種過往，即便振江股份未來列舉大量材料回復(fù)監(jiān)管部門，其回復(fù)的可信度也將大打折扣。相較于冷冰冰的文字表述，投資者更加關(guān)注實(shí)實(shí)在在的業(yè)績表現(xiàn)。