本報見習記者 張曉玉

    9月23日晚間，福成股份發(fā)布公告稱，河北省三河市公安局對公司并購標的天德福地陵園原股東曾攀峰、曾馨槿涉嫌合同詐騙一案進行立案偵查。目前案件的偵查工作正在進行中。

    北京夏安律師事務(wù)所吳月超律師在接受《證券日報》記者采訪時說道：“公安局立案說明有初步證據(jù)證明存在犯罪事實。”

    萬商天勤律師事務(wù)所合伙人張志曉律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，公安局立案意味著進行刑事偵查，但偵查只是刑事程序，并不意味著一定會成立刑事責任。”

    原股東可能難辭其咎

    此次立案主要針對福成股份在對天德福地陵園進行檢查過程中，發(fā)現(xiàn)湖南韶山天德福地陵園有限責任公司（簡稱“天德福地陵園”）原股東曾攀峰、曾馨槿在與福成股份簽署《增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，存在提供虛假財務(wù)資料、隱瞞部分負債等方式，騙取福成股份簽訂《增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

    針對天德福地陵園原股東曾攀峰、曾馨槿上述合同詐騙的行為，福成股份向河北省三河市公安局報案。近日，福成股份收到河北省三河市公安局出具的《立案告知書》。

    關(guān)于該案件，吳月超表示，對于通過虛構(gòu)、隱瞞某些事實或偽造財務(wù)數(shù)據(jù)以實現(xiàn)合同目的的行為，認定他們是否涉嫌犯罪，在法律上要求非常嚴格。民事法律上還有一個概念叫合同欺詐，與刑法上的合同詐騙，兩者極易混淆難以區(qū)分。原股東的行為到底有沒有構(gòu)成犯罪，在沒有掌握核心證據(jù)的情況下是非常難以判斷的。

    “從此次收購來看，交易標的天德福地陵園是客觀存在的，從天德福地陵園原股東行為來看，也確實存在提供虛假財務(wù)資料、隱瞞部分負債，導致收購方對收購標的價值的預估被誤導。即便如此，從律師的角度來說，我們一般傾向于說除非是赤裸裸的詐騙行為，比如這個天德福地陵園在客觀上就不存在，或者即使存在其核心數(shù)據(jù)是完全虛構(gòu)的，那么進行刑事立案打擊有其必要性，否則的話，刑法要保持謙抑性，通過民事訴訟處理可能會更好一些。”吳月超談道。

    根據(jù)刑法第266條，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

    “是不是非法占有，是不是虛構(gòu)事實和隱瞞真相，都是需要在偵查中查清的。但如果構(gòu)成詐騙會被追究刑事的責任的。”張志曉說道，如果曾攀峰、曾馨槿提供虛假財務(wù)資料、隱瞞部分負債等方式，騙取上市公司簽訂《增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，這個協(xié)議只是上市公司福成股份向天德福地陵園增資的，那曾攀峰、曾馨槿沒有取得額外的財產(chǎn)或收入，就不構(gòu)成詐騙，如果因為增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，曾攀峰、曾馨槿獲得了額外的對價，就可能構(gòu)成詐騙罪。

    在張志曉看來，“上市公司因為被欺騙，可以追究曾攀峰、曾馨槿的刑事責任，也可以追究他們的違約責任，如果確有失誤，可能對投資者承擔賠償責任，但這一點認定很難，而且一般上市公司也沒有主動被騙的。被收購方股東，有可能構(gòu)成刑事責任，即使構(gòu)不成刑事責任，民事責任，違約或賠償責任是成立的”。

    再次盡調(diào)發(fā)現(xiàn)被欺騙

    引起記者注意的是，福成股份在收購天德福地陵園前已經(jīng)進行了盡調(diào)，在盡調(diào)過程中沒有發(fā)現(xiàn)的問題，現(xiàn)在又是如何暴露的呢？

    針對這一疑惑，《證券日報》記者在公告出來的當晚便聯(lián)系福成股份就此進行采訪，福成股份相關(guān)負責人對記者說道：“七月份的時候，有湖南當?shù)厝罕娤蚬簿謭蟀福灿腥罕姷焦救ヒX，當時我們察覺情況不太對，就派律師和審計師去湖南核查資料，查到了天德福地陵園以前的一些資料。”

    “經(jīng)初步核查，天德福地陵園在收購時的凈資產(chǎn)有大幅縮減，隱藏的負債金額還挺大，具體金額還需公安機關(guān)和審計機構(gòu)最終確認。如果不追責的話會給公司造成很大的損失，為了維護上市公司和投資者利益，我們沒辦法只能走司法程序。”上述負責人進一步說道。

    對于此次案件的關(guān)鍵--天德福地陵園，《證券日報》記者通過公開電話進行了采訪，一位辦公室工作人員在電話中告訴記者：“公司現(xiàn)在確實出現(xiàn)了一些問題，股東之間也想把這些事情處理清楚，公安局已經(jīng)來調(diào)查過了，但是具體的領(lǐng)導的態(tài)度我們也不太明確。”

    而后，記者通過多途徑輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到天德福地陵園原股東曾攀峰，曾攀峰表示，目前不知道上市公司發(fā)出的公告，需要了解一下在回復，而后便掛斷了電話。記者再撥打過去之后便無人接聽。

    業(yè)績變臉為最初“導火索”

    據(jù)《證券日報》記者梳理，此次案件的源頭是始于2018年11月10日，福成股份與天德福地陵園原股東曾攀峰、曾馨槿簽署《增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。通過本次增資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓，福成股份以1.8億元取得天德福地陵園60%股權(quán)。

    根據(jù)協(xié)議約定，天德福地陵園原股東承諾每份財務(wù)報表在所有重大方面均為完整和準確，且對公司在該日期以及其所描述的該期間的財務(wù)狀況、運營成果和現(xiàn)金流在所有重大方面做出了公允的展示。如果公司未在財務(wù)報表中披露的任何債務(wù)的任何一項或多項導致公司的凈資產(chǎn)減少，原股東應(yīng)當向公司補償該等凈資產(chǎn)減少的全額。

    此外，天德福地陵園及原股東向投資方承諾2019年至2023年期間，公司管理團隊須保持穩(wěn)定，并承諾天德福地陵園在2019年至2023年期間完成扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為2270萬元、2720萬元、3270萬元、3920萬元、4700萬元。

    在收購的第一年即2019年，天德福地陵園業(yè)績卻突然“變臉”，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤虧損1180.24萬元，未完成福成股份與天德福地陵園及原股東協(xié)議中約定的2019年業(yè)績承諾。

    正是由于天德福地陵園第一年業(yè)績只有原來的十分之一左右，使福成股份開始反復研究是否天德福地陵園本身存在經(jīng)營問題。而后伴隨著當?shù)厝罕姷呐e報，福成股份開啟對于天德福地陵園的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)天德福地陵園提供虛假財務(wù)資料、隱瞞部分負債等嫌疑。

    對于原股東的欺騙行為，福成股份相關(guān)負責人表示：“所有市場參與者都要誠信經(jīng)營，這是最起碼的，我們維護上市公司利益決心是很大的，證監(jiān)會倡導的敬畏法治，敬畏市場，不是戲言，要落到實處。公司將全力配合公安機關(guān)的偵查工作，全力維護上市公司和全體股東的利益；并且將繼續(xù)督促原股東及時完整履行《增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)約定。”

（編輯 沈明）