5月28日上午，在召開皖通科技臨時股東大會之前，周發(fā)展控制的南方銀谷與李臻掌控的皖通科技董事會，上演了一場“全武行”。之后，又各發(fā)“情況說明”直指對方違法違規(guī)。那么，一家公眾公司，緣何被兩大股東演變成了“私人練武場”？

    上證報記者注意到，皖通科技從3月初內(nèi)斗至今，雙方均指控對方違規(guī)。安徽證監(jiān)局于5月28日下發(fā)警示函等監(jiān)管措施，則印證了雙方均存在違規(guī)行為。那么，為了爭奪利益，上市公司各方何以如此無視法律法規(guī)？

    更讓人疑惑的是，在這個商業(yè)文明昌盛的時代，監(jiān)管層有新證券法的加持，監(jiān)管手段也更加多元與智能化，A股公司怎么還會出現(xiàn)如此亂象？這種野蠻亂局又將由誰來終結(jié)？

    內(nèi)斗也需遵守規(guī)則

    這場“武斗”，在沖突雙方、監(jiān)控視頻、警方等多方證實中呈現(xiàn)。

    5月28日上午，在皖通科技會議室外，南方銀谷工作人員等人被多名疑似皖通科技行政部安保人員抬出，其間雙方多人產(chǎn)生“肢體沖突”。

    南方銀谷指控，眾多疑似皖通科技行政部工作人員來路不明，并毆打了皖通科技多名股東和南方銀谷工作人員等，現(xiàn)場損壞股東和工作人員筆記本電腦、手機和攝像機等財物。皖通科技則稱，雙方僅有肢體接觸，上市公司此舉是基于南方銀谷作為股東無權(quán)搶占上市公司會議室。

    雖然此次沖突仍待警方調(diào)查，但是雙方仍在爭議皖通科技臨時股東大會是否有效。皖通科技一直強調(diào)，南方銀谷自行召開的股東大會不具有法律效力，并在情況說明中表示：“南方銀谷擅自刊登股東大會通知的行為是非法的，刊登股東大會的通知是無效的。”

    4月22日，南方銀谷提請5月28日召開股東大會，但皖通科技董事會以會議資料不齊備且相關(guān)議案的議題不明確等為由，要求南方銀谷繼續(xù)補充資料后再行審議。這令南方銀谷認為皖通科技董事會有意阻攔，隨即通過非指定信披媒體公告自行召開股東大會。

    從皖通科技內(nèi)斗經(jīng)過可見，雙方此前爭斗都在利用相關(guān)規(guī)則進行攻防，而今隨著南方銀谷與王中勝等人的一致行動協(xié)議將在6月到期，雙方為爭取時間，都突破了法律法規(guī)的紅線，升級到了“肢體沖突”。

    在業(yè)界看來，在皖通科技控制權(quán)的爭奪中，任何一方如以不合法手段取勝，不但會阻礙公司走上現(xiàn)代企業(yè)治理之路，也難以為監(jiān)管和公眾所認可。

    雙方難逃監(jiān)管處罰

    皖通科技由股權(quán)之爭引發(fā)的武斗，伴隨而來的是監(jiān)管快速揮出的利劍。安徽證監(jiān)局于5月28日對南方銀谷、廖凱、李臻、潘大圣出具警示函，對皖通科技采取責令改正的措施。

    安徽證監(jiān)局表示，南方銀谷在非指定信披媒體自行刊登股東大會通知的行為，違反了《上市公司信息披露管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，決定對南方銀谷出具警示函，并將相關(guān)情況記入誠信檔案。

    經(jīng)安徽證監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，皖通科技在印章管理、內(nèi)部審計、募投項目管理、財務核算等方面存在違規(guī)情形。例如，公司同時使用多枚公章，公司公章、合同專用章、財務專用章、法人代表印章均由財務部保管，且存在未詳細說明用印用途情況下長時間借出公章行為，印章管理未體現(xiàn)不相容崗位相互制衡和監(jiān)督；單位負責人離任審計未由審計委員會負責開展，而由時任副董事長李臻牽頭，內(nèi)部審計工作不獨立。

    安徽證監(jiān)局要求皖通科技各方深刻吸取經(jīng)驗教訓，認真學習相關(guān)法律法規(guī)，嚴格規(guī)范信息披露行為，杜絕類似違規(guī)行為再次發(fā)生。

    皖通科技內(nèi)斗肇始于3月初，而3月正是新證券法開始實施的時間。業(yè)界人士提醒，皖通科技的各方股東與董監(jiān)高應在相關(guān)法律法規(guī)限定的范圍內(nèi)，合理地爭取自己的利益。如果皖通科技內(nèi)斗雙方不吸取此次教訓，一意孤行，再次突破法律法規(guī)紅線，監(jiān)管層必將対之實施更為嚴厲的處罰。