成為一家持有多張金融牌照或涵蓋多個(gè)金融領(lǐng)域業(yè)務(wù)的金控型企業(yè)，曾是多數(shù)上市公司的夙愿，而如今這些上市公司距離他們的金控夢(mèng)正在愈加遙遠(yuǎn)。

    從10月24日晚，渤海金控（000415.SZ）發(fā)布公告稱將其證券簡(jiǎn)稱變更為曾用名“渤海租賃”，該事件就持續(xù)備受資本市場(chǎng)關(guān)注。

    無獨(dú)有偶，熊貓金控（600599.SH）也在大舉將旗下互金、小貸平臺(tái)等金融資產(chǎn)剝離至體外。

    渤海金控的“回歸主業(yè)”或許只是上市公司“金控夢(mèng)”破碎的冰山一角。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)整理發(fā)現(xiàn)，目前上市公司的“金控類”類型主要可分為三類，一是渤海金控為代表的非國(guó)有金控類上市公司，二是以熊貓金控、仁東控股為代表的類金融上市公司，三是央企旗下的金融資產(chǎn)上市平臺(tái)，除最后一類“大樹之下好乘涼”外，其余兩類多在調(diào)頭轉(zhuǎn)型或艱難度日。

    渤海金控轉(zhuǎn)身

    24日晚，渤海金控宣布將終止此前計(jì)劃收購(gòu)的渤海信托，同時(shí)將其名稱變更回曾用名“渤海租賃”。

    名稱變更的背后，是渤海金控對(duì)“金控路線”的放棄和向主營(yíng)業(yè)務(wù)的回歸。

    “公司擬將發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為聚焦租賃主業(yè)、特別是航空租賃主業(yè)的發(fā)展，打造全球領(lǐng)先的、專業(yè)化的租賃產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，不再拓展多元金融業(yè)務(wù)并逐步剝離與主業(yè)關(guān)聯(lián)度低的金融或類金融投資，切實(shí)降低整體資產(chǎn)負(fù)債率，提高租賃主業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。”渤海金控表示。

    渤海金控如今放棄的“金控路線”，最早可追溯到2015年4月，渤海金控董事會(huì)首次明確了“以租賃業(yè)為基礎(chǔ)構(gòu)建多元金融協(xié)同平臺(tái)”的金控平臺(tái)發(fā)展戰(zhàn)略，并耗資11.6億元收購(gòu)渤海人壽20%的股份。

    此后，渤海金控開始在各類持牌金融領(lǐng)域開疆?dāng)U土，其通過收購(gòu)先后成為聯(lián)訊證券、天津銀行、華安財(cái)險(xiǎn)等持牌機(jī)構(gòu)的股東，又通過投資點(diǎn)融網(wǎng)、聚寶互聯(lián)等平臺(tái)涉足互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域。

    這樣的趨勢(shì)一直持續(xù)到今年7月，渤海金控?cái)M收購(gòu)渤海信托51%的控股權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)渤海信托的曲線上市。

    然而前后相隔僅三個(gè)月，對(duì)渤海信托收購(gòu)的失利，成為渤海金控啟動(dòng)去金控化“減肥”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而一系列資產(chǎn)出售也接踵而至。

    9月28日，渤海金控全資子公司天津渤海租賃有限公司與安徽省交通控股集團(tuán)有限公司簽署協(xié)議轉(zhuǎn)讓皖江金租（834237.OC）的35.87%股份；10月18日，渤海金控表示擬向廣州開發(fā)區(qū)金融控股集團(tuán)有限公司以3.5元/股價(jià)格轉(zhuǎn)讓其持有的全部聯(lián)訊證券股份，交易總價(jià)達(dá)5.34億元。

    與此同時(shí)，在海航系、鯤鵬資本有限公司等方的受讓下，渤海金控又將聚寶互聯(lián)、點(diǎn)融網(wǎng)為代表的互金資產(chǎn)進(jìn)行了剝離。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，渤海金控不斷轉(zhuǎn)讓所持金融機(jī)構(gòu)股權(quán)，一方面出于戰(zhàn)略調(diào)整之需，另一方面也和渤海金控乃至海航系的降杠桿、提高資產(chǎn)流動(dòng)性的訴求不無關(guān)聯(lián)。

    “出售金融牌照既有監(jiān)管考慮，但更多是為了降低資產(chǎn)負(fù)債率，盤活更多流動(dòng)資金的訴求。”10月29日，一位接近海航系的投行人士表示，“海航系近年來收購(gòu)不斷，在融資成本不斷抬高背景下，有降杠桿訴求。”

    事實(shí)上，除金融資產(chǎn)外，渤海金控還出售了全資飛機(jī)租賃子公司Avolon30%股權(quán)，經(jīng)其測(cè)算該交易可讓其資產(chǎn)負(fù)債率下降5%，而轉(zhuǎn)讓皖江金租也可促其負(fù)債率下降1%-2%。渤海金控方面表示，年內(nèi)上述資產(chǎn)出售順利完成，其資產(chǎn)負(fù)債率可由今年6月底的87.33%下降至80%左右。

    剝離多元金融后，渤海金控的下一步打算是回歸租賃主業(yè)。“公司打算回歸主業(yè)，特別是在航空領(lǐng)域的租賃服務(wù)，這也是公司過去最擅長(zhǎng)的事。”10月29日，一位接近渤海金控人士表示。

    在業(yè)內(nèi)人士看來，渤海金控對(duì)金控路線的放棄，只是當(dāng)前不少“金控類”上市公司遇到轉(zhuǎn)型問題的一個(gè)橫切面，近一年來九鼎集團(tuán)轉(zhuǎn)讓九州證券、中植系出售中植信托等一系列金融牌照退出事件也在同步上演。

    類金融艱難

    如果說渤海金控向主業(yè)的回歸，所代表的是以參控股持牌機(jī)構(gòu)來打造金控模式的失利，那么由煙花企業(yè)轉(zhuǎn)型而來的熊貓金控（600599.SH），呈現(xiàn)出的則是民營(yíng)企業(yè)涉水類金融領(lǐng)域的尷尬。

    幾乎與渤海金控開啟多元金融戰(zhàn)略發(fā)生在同一時(shí)間的2015年4月，熊貓煙花董事會(huì)審議通過《關(guān)于變更公司名稱、經(jīng)營(yíng)范圍及證券簡(jiǎn)稱的議案》，將公司更名為如今的熊貓金控。

    與之伴隨的是，熊貓金控大舉布局互聯(lián)網(wǎng)金融、小貸公司等類金融領(lǐng)域，其先后出資設(shè)立銀湖網(wǎng)、熊貓金庫、熊貓小貸、熊貓資本、熊貓眾籌科技等類金融業(yè)務(wù)平臺(tái)。

    “2013年以后，很多上市公司投資并購(gòu)的時(shí)候都想做金融，一是想要更好的估值，二是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本開始上升，金融業(yè)的毛利率更高，有利于做好公司業(yè)績(jī)，三是關(guān)聯(lián)方融資能夠帶來一定程度的協(xié)同效應(yīng)。”一位TMT類上市公司董秘表示。

    起初，熊貓金控的類金融轉(zhuǎn)型取得了一定的會(huì)計(jì)成效——據(jù)其財(cái)報(bào)顯示，2014年至2017年間，熊貓金控的“金融或理財(cái)產(chǎn)品”項(xiàng)下營(yíng)業(yè)收入分別為0.2億元、1.55億元、2.38億元和2.48億元；而傳統(tǒng)的“煙花銷售及煙花燃放”收入則從2014年的1.64億元銳降至2017年的不足9000萬元。

    如果這一營(yíng)收結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)能夠得以持續(xù)，熊貓金控的轉(zhuǎn)型本可平步青云；但2018年，以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)的暴露讓其打造類金融金控的夙愿戛然而止。

    今年8月份，多家P2P平臺(tái)爆雷引發(fā)的大規(guī)模投資人贖回效應(yīng)，讓兌付壓力在整個(gè)P2P行業(yè)中得以蔓延，而熊貓金控旗下的銀湖網(wǎng)、熊貓金庫也受此波及；熊貓金控半年報(bào)發(fā)布前的8月27日，公司實(shí)控人趙偉平通過直播平臺(tái)亦坦言上述平臺(tái)存在的“提前退出”情況，而原本用于收購(gòu)等其他事項(xiàng)的資金都在用于處理互金平臺(tái)的危機(jī)。

    體現(xiàn)在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上，熊貓金控的“壓力”也頗為明顯——2018年上半年，熊貓金控“金融或理財(cái)產(chǎn)品”營(yíng)收僅為0.76億元，僅為去年全年的30.65%；同期熊貓金控歸母凈利潤(rùn)僅為0.03億元，同比下降67.66%。

    “因?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)加大和整體信用收縮，可貸項(xiàng)目正在減少，而過去的壞賬也在增加，這只是表內(nèi)規(guī)模的問題，表外股東方可能還兌付了不少資金。”10月29日，一位接近熊貓金控人士透露。

    趙偉平也曾在直播平臺(tái)遺憾地表示，“做事某種程度上需要靠運(yùn)氣。”但在業(yè)內(nèi)人士看來，上市公司轉(zhuǎn)型類金融遭遇流動(dòng)性危機(jī)卻存在著一定的必然性。

    面對(duì)業(yè)績(jī)與投資人兌付的雙重壓力，熊貓金控也開始了斷臂求生。

    10月20日，熊貓金控發(fā)布公告對(duì)其持有的瀏陽銀湖投資有限公司和廣州市熊貓互聯(lián)網(wǎng)小額貸款有限公司100%股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；此前趙偉平也將熊貓金庫從熊貓金控中剝離。

    不過金融資產(chǎn)的紛紛出售，更多是熊貓金控當(dāng)下的“降風(fēng)險(xiǎn)”考慮，其仍然希望發(fā)展“核心平臺(tái)”。

    “目前主要考慮的還是盡可能的降低上市公司風(fēng)險(xiǎn)，減輕經(jīng)營(yíng)壓力，集中優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展核心平臺(tái)。”一位熊貓金控人士表示。

    值得一提的是，熊貓金控也只是當(dāng)下企業(yè)金融化轉(zhuǎn)型遭遇坎坷的一個(gè)縮影，其所代表的類金融的上市公司金控模式在2018年表現(xiàn)也都不盡如人意——例如轉(zhuǎn)型融資租賃、擔(dān)保、小貸等類金融業(yè)務(wù)的新力金融（600318.SH）其2018年上半年?duì)I業(yè)收入和歸母凈利潤(rùn)分別為2.75億元和0.31億元，同比下滑12.46%和21.19%；主營(yíng)典當(dāng)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)的民生控股（000416.SZ）上半年?duì)I收、歸母凈利潤(rùn)分別為0.35億元和0.05億元，同比下滑2.72%和66.57%。

    金控模式死穴

    一方面，實(shí)體經(jīng)濟(jì)增速下行的壓力，無疑是給過去信用擴(kuò)張周期下，高無風(fēng)險(xiǎn)利率“全民金融”熱潮發(fā)的一盆冷水。

    “以前企業(yè)杠桿、負(fù)債不斷提高的時(shí)候，可以依靠借新還舊來維持高利息負(fù)債，而較高的儲(chǔ)蓄率和提高的投資需求，讓很多企業(yè)有了‘進(jìn)入金融業(yè)好賺錢’的錯(cuò)覺。”北京一家中型券商非銀金融分析師指出，“但在信用收縮階段，一筆資金不到位，一家企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)就有可能暴露，進(jìn)而讓前期的收益全部?jī)A覆。”

    另一方面，監(jiān)管層也對(duì)民營(yíng)企業(yè)參控股金融機(jī)構(gòu)有所警覺，自2017年以來，一行兩會(huì)都已紛紛修訂下發(fā)有關(guān)各自持牌機(jī)構(gòu)的股權(quán)管理規(guī)定，提高股東進(jìn)入門檻。

    另據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，一些政策敏感度更高的民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)在其金融業(yè)務(wù)上弱化“金控”、“金融”的標(biāo)簽。

    “現(xiàn)在市場(chǎng)中就算真打算做‘金控’的，也都不會(huì)叫金控，而是會(huì)將自身命名為‘金服’、‘金融’，甚至索性去掉‘金融’冠以‘科技’等名稱。”10月25日，一家民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)金融板塊負(fù)責(zé)人與記者聊天時(shí)談到。

    與此同時(shí)，“上市公司+金控”模式的“雙杠桿”效應(yīng)，也容易誘發(fā)自融等關(guān)聯(lián)方融資風(fēng)險(xiǎn)，例如一些大型民營(yíng)上市企業(yè)對(duì)部分持牌機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)控股后，會(huì)要求后者為其融資創(chuàng)造便利。

    記者日前獲悉，一家大型民營(yíng)上市房企成為某地方城商行第一大股東后，其內(nèi)部曾向該行負(fù)責(zé)人口頭提出大規(guī)模的融資要求，并作為該行負(fù)責(zé)人的考核指標(biāo)，一度成為該行經(jīng)營(yíng)人士的困擾。

    “股東就提出這么一個(gè)數(shù)，然后不告訴你怎么辦，買債也好，貸款也好，反正讓你自己去想辦法，但是行里的額度、集中度等指標(biāo)又是做不來這么多的。”一位接近上述被持股的城商行人士10月23日訴苦稱。

    “房地產(chǎn)等高資產(chǎn)、高負(fù)債驅(qū)動(dòng)的企業(yè)去拿金融牌照，本身就有進(jìn)行關(guān)聯(lián)方融資的嫌疑和風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管層在股東資格認(rèn)定上，就應(yīng)該對(duì)此類企業(yè)加以限制。”前述非銀金融分析師建議，“同時(shí)上市公司轉(zhuǎn)型金融領(lǐng)域時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有更細(xì)化的信披標(biāo)準(zhǔn)。”

    諸多轉(zhuǎn)型金控失利的樣本背后，市場(chǎng)也對(duì)上市公司的金控模式形成更多思考——首先，公眾屬性較強(qiáng)的上市公司染指多元金融、類金融業(yè)務(wù)時(shí)，如何平衡外部性風(fēng)險(xiǎn)一并傳遞給大量中小股東時(shí)的矛盾；其次，部分上市公司“民企控股”身份的局限性，能否在布局金控業(yè)務(wù)時(shí)滿足監(jiān)管要求；再次，金控模式下的關(guān)聯(lián)方融資行為如何約束，而這些問題的解答，顯然也關(guān)乎上市公司金控模式的命運(yùn)。