本報記者 李文 見習(xí)記者 張博

    5月18日晚，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國支付清算協(xié)會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的公告》（以下簡稱“《公告》”），《公告》指出，“正確認(rèn)識虛擬貨幣及相關(guān)業(yè)務(wù)活動的本質(zhì)屬性；金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)不得開展與虛擬貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)；消費者要提高風(fēng)險防范意識，謹(jǐn)防財產(chǎn)和權(quán)益損失。”

    “近期，由于各種山寨幣的瘋狂炒作和參與人數(shù)較多，引起了監(jiān)管部門的注意。虛擬幣的暴漲暴跌，反映出虛擬幣交易炒作活動背后強(qiáng)烈的不穩(wěn)定性，也透露出其背后對經(jīng)濟(jì)金融體系正常運作所構(gòu)成的威脅。”深圳市信息服務(wù)業(yè)區(qū)塊鏈協(xié)會會長鄭定向在接受《證券日報》記者采訪時表示。

    他進(jìn)一步分析稱，“此次三協(xié)會的集體發(fā)聲，以及此前中信銀行禁止賬戶用于虛擬幣交易的通告，雖然是屬于風(fēng)險提示類，不屬于國家機(jī)關(guān)制定的法律和法規(guī)，但具有一定政策導(dǎo)向性。實際上，這體現(xiàn)了目前監(jiān)管方對虛擬幣交易活動嚴(yán)格的監(jiān)管態(tài)度。”

    虛擬幣市場操縱頻發(fā)

    擾亂金融秩序

    《公告》指出，“虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，不由貨幣當(dāng)局發(fā)行，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。”

    記者注意到，今年4月份，在博鰲亞洲論壇2021年年會上，央行副行長李波也對比特幣做出過明確界定。他表示：“在全球范圍內(nèi)，比特幣或穩(wěn)定幣作為加密資產(chǎn)，開始成為另類投資的選項，但本身并非貨幣。”他認(rèn)為，加密資產(chǎn)將來可能發(fā)揮的主要作用是作為一種投資工具或是替代性投資。

    “虛擬幣沒有實際價值錨定，其價格波動完全靠市場投機(jī)者炒作和投資者信心左右，當(dāng)前市場流量大V的惡意操作，加之監(jiān)管政策趨嚴(yán)，價格暴漲暴跌也就成為一種常態(tài)。”哥本哈根大學(xué)區(qū)塊鏈與電子市場研究中心博士研究員韓海庭對記者表示。

    中國通信工業(yè)協(xié)會區(qū)塊鏈專委會輪值主席、火幣教育校長于佳寧也對記者表示，當(dāng)前一些虛擬幣存在不切實際的宣傳和炒作，使得市場估值偏離基本價值或者被賦予過高的期望。此外，部分“空氣幣”項目本質(zhì)上是欺詐、傳銷，同時市場操縱等行為屢見不鮮，實質(zhì)上擾亂了金融秩序。

    虛擬幣作為一種投資標(biāo)的，投資風(fēng)險巨大。

    中國移動通信聯(lián)合會區(qū)塊鏈專業(yè)委員會主任委員兼首席數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳曉華在接受《證券日報》記者采訪時表示，虛擬幣涉及洗錢風(fēng)險。“即使虛擬幣被定義為特殊的虛擬商品，但這種商品在一定區(qū)域和范圍內(nèi)可以替代貨幣執(zhí)行價值尺度、流通手段和支付手段職能，同時與金融機(jī)構(gòu)和貨幣相伴而生的洗錢風(fēng)險也存在于虛擬幣系統(tǒng)之中。而且由于虛擬幣存在交易的無形性與匿名性、使用范圍的廣泛性、注資方式的多樣性、獲取現(xiàn)金的可能性、服務(wù)的分割性、交易的快捷性與不可撤銷性、識別利用虛擬幣洗錢的難度大、交易模式的復(fù)雜性等特點，其洗錢風(fēng)險相對較高。”

    于佳寧則表示，“虛擬幣網(wǎng)絡(luò)漏洞以及交易平臺、錢包被黑客攻擊的安全風(fēng)險同樣不可忽視。從數(shù)據(jù)上看，2018年虛擬幣生態(tài)經(jīng)濟(jì)損失超20億美元，2019年虛擬幣生態(tài)經(jīng)濟(jì)損失超60億美元；而2020年虛擬幣相關(guān)典型安全事件數(shù)量已超270起，相比于2019年增長率達(dá)54%，生態(tài)經(jīng)濟(jì)損失逾121億美元，遠(yuǎn)超前兩年總和。”

    金融機(jī)構(gòu)等不得開展虛擬幣業(yè)務(wù)

    10余家銀行明令禁止相關(guān)交易

    除了重申虛擬幣不具備法幣屬性外，《公告》也對金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)等會員單位提出要求，不得開展與虛擬幣相關(guān)的業(yè)務(wù)。

    具體來看，“相關(guān)機(jī)構(gòu)嚴(yán)禁開展的事項包括但不限于為客戶提供虛擬貨幣登記、交易、清算、結(jié)算等服務(wù)；接受虛擬貨幣或?qū)⑻摂M貨幣作為支付結(jié)算工具；開展虛擬貨幣與人民幣及外幣的兌換服務(wù)；開展虛擬貨幣的儲存、托管、抵押等業(yè)務(wù)；發(fā)行與虛擬貨幣相關(guān)的金融產(chǎn)品；將虛擬貨幣作為信托、基金等投資的投資標(biāo)的等。”

    此外，《公告》強(qiáng)調(diào)，“互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)會員單位不得為虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所等服務(wù)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題線索應(yīng)及時向有關(guān)部門報告，并為相關(guān)調(diào)查、偵查工作提供技術(shù)支持和協(xié)助。”

    于佳寧表示，“本次發(fā)布的《公告》更多的是將業(yè)務(wù)范圍從比特幣擴(kuò)伸至虛擬幣，這是由于在2014年比特幣是虛擬幣市場的主要幣種，占據(jù)了絕大部分的市場份額。而發(fā)展至今，比特幣的市場占有率已下降至40%以下，其他虛擬幣影響力開始擴(kuò)大，因此三協(xié)會對其進(jìn)行更大范圍的限制。”

    鄭定向?qū)Α蹲C券日報》記者表示，“這次《公告》中對會員單位提出更加細(xì)致的要求，一方面是表明堅決地、一如既往地執(zhí)行此前的監(jiān)管精神，另一方面，也是進(jìn)一步警示某些‘擦邊’行為做法同樣也是存在合規(guī)風(fēng)險的。一句話，就是進(jìn)一步重申不要抱任何僥幸心理，不要從事任何與虛擬幣有關(guān)的業(yè)務(wù)。”

    今年4月底，中信銀行就曾發(fā)布公告稱禁止賬戶用于比特幣等虛擬幣交易。“從即日起，任何機(jī)構(gòu)和個人不得將中信銀行賬戶用于比特幣、萊特幣等的交易資金充值及提現(xiàn)、購買及銷售相關(guān)交易充值碼等活動，不得通過中信銀行賬戶劃轉(zhuǎn)相關(guān)交易資金。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中信銀行有權(quán)采取暫停相關(guān)賬戶交易、注銷相關(guān)賬戶等措施。”

    而在幾年前《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》發(fā)布后，2014年4月份，招商銀行、華夏銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、光大銀行、平安銀行、農(nóng)業(yè)銀行等13家銀行在短短兩個星期內(nèi)均宣布禁止比特幣交易。隨后，支付寶也發(fā)布公告，禁止比特幣等交易，理由均為“保護(hù)社會公眾的財產(chǎn)權(quán)益，防范洗錢風(fēng)險。”值得關(guān)注的，此次《公告》發(fā)布后，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)或許也會行動起來，繼續(xù)防范虛擬幣相關(guān)風(fēng)險。

    鄭定向提醒，“按目前法律規(guī)定，虛擬幣交易合同是不受法律保護(hù)的，風(fēng)險自擔(dān)；不要進(jìn)行虛擬幣炒作，個人財產(chǎn)及權(quán)益容易受損；不要用個人銀行賬戶進(jìn)行虛擬幣賬戶充值和提現(xiàn)，容易被違法使用及造成個人信息泄露。”

    于佳寧則對記者坦言，“不能服務(wù)于實體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)創(chuàng)新和金融創(chuàng)新價值非常有限，因此有必要加強(qiáng)監(jiān)管，對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行積極引導(dǎo)，讓虛擬幣能夠與實體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)深度結(jié)合，切實服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革這條主線，促進(jìn)形成金融和實體經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)，技術(shù)的價值和威力才能顯現(xiàn)出來。”

（編輯 崔漫）