本報記者 吳曉璐

    保險強制搭售、核保寬進嚴出、交易架構嵌套、技術性免責……4月28日，北京金融法院召開“依法保障新業(yè)態(tài)勞動者保險權益”新聞發(fā)布會，發(fā)布新業(yè)態(tài)保險糾紛審理情況、問題風險、舉措建議、典型案例等內容。

    北京金融法院黨組成員、副院長宋毅在通報中指出，2021年建院以來，北京金融法院受理保險糾紛二審案件1796件，標的總額超過21.88億元，涉及新業(yè)態(tài)勞動者保險權益糾紛占比15.92%。在新業(yè)態(tài)保險糾紛二審案件中，意外傷害保險合同糾紛、雇主責任險糾紛、保險人代位求償權糾紛為主要糾紛類型。保險機構、被保險人上訴的占比相當，但從裁判結果來看，新業(yè)態(tài)勞動者及用人單位的勝訴率較高。

    “新業(yè)態(tài)保險糾紛中，多主體之間矛盾交織，互聯(lián)網(wǎng)平臺、第三方用人單位、保險機構、勞動者均存在不同程度的問題和短板。”宋毅指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)利用交易結構嵌套轉嫁用工成本、規(guī)避用工責任的情形突出。在“平臺+平臺合作商+勞動者”的長鏈條用工模式下，平臺在勞動者保險權益保障中的責任被模糊化。部分平臺將勞動者投保特定保險機構的特定保險產(chǎn)品與勞動者開單營業(yè)強行捆綁，并從勞動者報酬中自動扣除保費，此舉涉嫌侵犯勞動者的自主選擇權，甚至導致重復投保。與平臺合作的第三方用人單位雖承擔全部或部分勞動管理職能，但部分單位未按規(guī)定為勞動者繳納社保，或選擇保障范圍窄、賠付額度低的商業(yè)保險替代社保。

    此外，保險機構在新業(yè)態(tài)保險產(chǎn)品設計、展業(yè)等環(huán)節(jié)也暴露多重短板。例如：保險產(chǎn)品對靈活就業(yè)場景的適配性不足；保險機構在精算模型構建、差異化條款設計及動態(tài)費率厘定等技術層面面臨挑戰(zhàn)；個別保險機構以特別約定之名行規(guī)避責任之實；新業(yè)態(tài)保險“寬進嚴出”現(xiàn)象多發(fā)；針對技術性免責條款、隱性免責條款、沖突條款、模糊性條款，部分保險機構履行提示告知不到位等問題。而新業(yè)態(tài)勞動者普遍存在保險認知不足、維權能力弱的問題，尤其在用工關系、職業(yè)風險關聯(lián)性方面的舉證能力不足，加劇了事實認定及裁判難度。

    “北京金融法院堅持系統(tǒng)集成，從審判理念更新、審判機制優(yōu)化、裁判規(guī)則樹立、協(xié)同機制創(chuàng)新四個方面提升專業(yè)化審判效能。”宋毅介紹了北京金融法院在新業(yè)態(tài)保險糾紛專業(yè)化審判方面的舉措及成效。

    北京金融法院踐行“穿透式”審判和平等保護理念，在案件審理中對主體、資金和交易鏈條及結構全面審查，認定真實合同關系和法律責任，有效兼顧新業(yè)態(tài)經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展與勞動者權利保障。為優(yōu)化審判效能，組建新業(yè)態(tài)保險糾紛專業(yè)合議庭，成立保險業(yè)專業(yè)政策調研團隊，創(chuàng)建民營企業(yè)產(chǎn)權保護調解室，引入行業(yè)20余名入庫專家探索專家調解制度，實現(xiàn)案件審理精細化、專業(yè)化。針對業(yè)內高度關注的新類型糾紛，加強裁判說理，打造示范判決，積極回應法律爭議問題。示范判決作出后，90%以上的同類糾紛在訴訟外和一審階段得以化解。

    同時，北京金融法院積極探索以“法院+企業(yè)/協(xié)會/監(jiān)管機構”的“全鏈條”協(xié)同治理路徑，圍繞互聯(lián)網(wǎng)投保情境下，新業(yè)態(tài)保險存在的突出問題，通過向金融監(jiān)管機構發(fā)送司法建議，開展專題座談調研等形式，統(tǒng)一新業(yè)態(tài)保險糾紛的高質效化解思路，推動由案及治。

    北京金融法院建議，保險機構應針對新業(yè)態(tài)特點優(yōu)化保險產(chǎn)品供給，規(guī)范展業(yè)；平臺企業(yè)及平臺合作商應立足可持續(xù)發(fā)展，彰顯社會責任，加強對新業(yè)態(tài)勞動者的權益保障；勞動者應進一步提高風險意識、維權能力；行業(yè)協(xié)會應充分發(fā)揮其在規(guī)范市場秩序、加強行業(yè)自律方面的作用。

（編輯 張昕）