本報(bào)記者 劉琪

    10月9日，中國(guó)人民銀行發(fā)布中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在國(guó)際清算銀行（BIS）監(jiān)管大型科技公司國(guó)際會(huì)議上的講話。

    易綱表示，金融科技的不斷發(fā)展給中國(guó)監(jiān)管當(dāng)局帶來了新挑戰(zhàn)。

    一是無牌或超范圍從事金融業(yè)務(wù)。中國(guó)頭部平臺(tái)公司在開展電商、支付、搜索等各類服務(wù)時(shí)，獲得用戶的身份、賬戶、交易、消費(fèi)、社交等海量信息，繼而識(shí)別判斷個(gè)人信用狀況，以“助貸”名義與金融機(jī)構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)合作，相當(dāng)于未經(jīng)許可開展個(gè)人征信業(yè)務(wù)。頭部平臺(tái)公司在同一個(gè)平臺(tái)下提供理財(cái)、信貸、保險(xiǎn)等金融服務(wù)，放大了金融風(fēng)險(xiǎn)的跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)傳染的可能性。

    二是支付業(yè)務(wù)存在違規(guī)行為。過去，中國(guó)平臺(tái)公司下設(shè)的支付機(jī)構(gòu)可分別與上百家商業(yè)銀行連接并開立賬戶，帶來結(jié)算最終性問題，甚至可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。部分平臺(tái)公司違規(guī)將客戶沉淀的備付金投資于多類金融資產(chǎn)。平臺(tái)公司還在支付鏈路中嵌套“花唄”“借唄”等信貸業(yè)務(wù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

    三是通過壟斷地位開展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)公司天然具備“贏者通吃”屬性，可能引發(fā)市場(chǎng)壟斷，降低創(chuàng)新效率。國(guó)內(nèi)部分平臺(tái)公司通過交叉補(bǔ)貼等方式搶占市場(chǎng)，獲得市場(chǎng)支配地位后實(shí)行排他性政策，如排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入平臺(tái)、提供服務(wù)，二維碼支付業(yè)務(wù)僅支持科技集團(tuán)內(nèi)部相關(guān)APP掃碼支付等。

    四是威脅個(gè)人隱私和信息安全。為了獲得平臺(tái)公司的金融服務(wù)，中國(guó)的消費(fèi)者往往需要向其提供個(gè)人信息。大型平臺(tái)公司存在過度收集、甚至濫用消費(fèi)者信息的情況，不利于消費(fèi)者信息安全和隱私保護(hù)。

    五是挑戰(zhàn)傳統(tǒng)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和競(jìng)爭(zhēng)力。一方面，中國(guó)商業(yè)銀行在服務(wù)場(chǎng)景和渠道、客戶信息以及資金等方面曾享受顯著的傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，近年來各類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的快速發(fā)展對(duì)此造成挑戰(zhàn)，加速了銀行存款的分流，但并未納入相應(yīng)的監(jiān)管。另一方面，中國(guó)有約4000家中小銀行，自身資源有限，只能依賴大型科技公司提供的技術(shù)和平臺(tái)進(jìn)行客戶維護(hù)、信用分析和風(fēng)險(xiǎn)控制，可能削弱獲客能力和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

（編輯 白寶玉）