肖宇

    新《證券法》為投服中心的支持訴訟提供了法律依據(jù)，第94條第2款規(guī)定“投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)對損害投資者利益的行為，可以依法支持投資者向人民法院提起訴訟”。深圳中院審理的美麗生態(tài)虛假陳述案，為支持訴訟開創(chuàng)了兩個(gè)“第一次”。

    一是支持訴訟第一次有了“支持訴訟席位”，為投服中心的工作人員列席庭審提供專門席位，讓投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加支持訴訟，在法律上有依據(jù)，在法庭上有席位。二是支持訴訟案件第一次被選擇為“示范案件”，“支持訴訟+示范案件”模式，支持訴訟有助于示范判決中對中小投資者的合法權(quán)益的維護(hù)，同時(shí)通過示范判決的既判力擴(kuò)張，適用于平行案件，讓更多的平行案件中提起訴訟的投資者受益，并提高了司法效率。

    本案還值得關(guān)注的地方在于，案件采取了調(diào)解結(jié)案的方式。在雙方充分辯論和法庭的全面調(diào)查后，被告方申請調(diào)解，在法庭主持下，被告很快愿意通過調(diào)解全額償付原告的訴訟請求。

    由此可以看出，“支持訴訟+示范案件”模式有一定的威懾作用，當(dāng)事人很快愿意通過調(diào)解全額償付對方當(dāng)事人的訴訟請求。法院對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利與意愿給予了充分的尊重，調(diào)解尊重了雙方當(dāng)事人的意思自治，也有助于原告迅速的實(shí)現(xiàn)訴訟目的。

    本案的調(diào)解有一定的示范意義，為后續(xù)投資者的訴訟提供了參考。如果對后續(xù)投資者的訴訟，被告不愿意接受調(diào)解，該案作為示范案件，法院仍可通過示范判決，為平行案件提供判決依據(jù)。

    因此，本案探索了“支持訴訟+示范案件”實(shí)踐中，調(diào)解結(jié)案的新模式。在當(dāng)事人愿意調(diào)解的時(shí)候尊重當(dāng)事人意愿，不愿意調(diào)解時(shí)再通過示范判決為平行案件提供適用依據(jù)。實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人意愿、司法效率和司法效果三者的較好結(jié)合，是司法實(shí)踐的創(chuàng)新，是值得探索和推廣的證券訴訟的新模式。（作者系華東政法大學(xué)國際金融法律學(xué)院副教授）

（編輯 朱寶琛）