本報(bào)記者 杜雨萌

    投資者保護(hù)不僅是監(jiān)管層長期以來的重要議題，同時(shí)也直接關(guān)系到資本市場的和諧穩(wěn)定。《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，在4月9日正式對(duì)外公布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》（下稱《意見》）中，就再次強(qiáng)調(diào)要完善投資者保護(hù)制度，推動(dòng)完善具有中國特色的證券民事訴訟制度。

    中國法學(xué)會(huì)證券法學(xué)研究會(huì)理事、北京市天同律師事務(wù)所顧問何海鋒在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，《意見》再次提出要推動(dòng)完善具有中國特色的證券民事訴訟制度，表明中央肯定新證券法構(gòu)建起來的證券民事訴訟制度具有中國特色，這是對(duì)立法的一個(gè)高度正面評(píng)價(jià)。同時(shí)也說明，未來我國將在新證券法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善這一制度。

    在何海鋒看來，目前正在分步實(shí)施注冊制的中國證券市場，具有不同于任何證券市場的特點(diǎn)，其相應(yīng)的民事訴訟制度也應(yīng)當(dāng)具有自身的特色。唯有如此，才能為投資者尋求民事救濟(jì)提供有效的制度保障。

    北京市京師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王營也表示，該《意見》的出臺(tái)，進(jìn)一步表明了中央打擊證券違法犯罪、保護(hù)中小投資者權(quán)益、整頓資本市場以及加快資本市場法治建設(shè)的決心。

    事實(shí)上，隨著新證券法的正式實(shí)施，其新增加的中國特色集體訴訟制度的規(guī)定，無疑大幅提升了投資者保護(hù)力度。如新證券法探索適應(yīng)我國國情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。

    記者注意到，自新證券法正式實(shí)施后，上海金融法院已于3月24日發(fā)布了《上海金融法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定》（下稱《代表人訴訟規(guī)定》），這不僅是國內(nèi)首個(gè)證券糾紛代表人訴訟機(jī)制規(guī)定，同時(shí)也是積極探索符合我國國情和證券市場司法需求的民事訴訟機(jī)制的又一重要舉措。

    “對(duì)中小投資者來說，此前其維權(quán)路難主要體現(xiàn)在一是沒有系統(tǒng)的維權(quán)途徑，二是公司與中小投資者信息不對(duì)稱、力量懸殊，三是投資者人員眾多且分散，維權(quán)成本相對(duì)過高。”王營稱，隨著新證券法的出臺(tái)，目前具有中國特色的證券民事訴訟制度已在國內(nèi)的上海、蘇州等地探索運(yùn)行，初步來看有很大的積極作用，即幫助中小投資者維權(quán)道路上減少訴累、降低成本，使證券維權(quán)具有更強(qiáng)的專業(yè)性、代表性和普適性。

    何海鋒認(rèn)為，上海金融法院出臺(tái)的《代表人訴訟規(guī)定》，既系統(tǒng)規(guī)定了各類代表人訴訟的規(guī)范化流程，使之具有更強(qiáng)的可操作性，又充分利用信息技術(shù)創(chuàng)新代表人訴訟機(jī)制以提高訴訟效率。雖然該規(guī)定來自地方法院的探索，但由于上海獨(dú)特的金融中心地位和上海金融法院在金融司法領(lǐng)域的示范引領(lǐng)作用，這一規(guī)定或?yàn)榇砣嗽V訟和中國式集體訴訟的真正落地鋪平道路。